Решение по делу № 2-3691/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-3691/25

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7», действующего в лице АО «Банк Жилищного Финансирования», к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский-7», действующее в лице АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее - АО «Банк БЖФ»), обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО8 ФИО14., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО15 ФИО8 С.А., ФИО8 П.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО11 и АО «Банк БЖФ» был заключен кредитный договор № 15612-ZKLBM-0001-22, а также договор об ипотеке. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам банку в залог было передано жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> АО «Банк БЖФ» передало права и обязанности по закладной ООО «Афанасьевский-7». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО11 принятых на себя обязательств, ООО «Афанасьевский-7» обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме. Поскольку указанное жилое помещение не было реализовано в установленный срок, взыскатель оставил его за собой. Между тем, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Истец направил в адрес ответчиков требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ООО «Афанасьевский-7», действующего в лице АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО8 ФИО16., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представители ФИО3 городской прокуратуры, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших суду о причинах своей неявки, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе и тогда, когда такие нарушения не связаны с лишением владения.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи собственника жилого помещения сохраняет право пользования им, если иное не установлено соглашением между сторонами. При этом в силу статьи 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением прекращается в случае утраты оснований для такого пользования. Лица, утратившие основание проживания, подлежат снятию с регистрационного учета и могут быть выселены на основании решения суда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О практике рассмотрения судами дел о спорах, связанных с правом собственности и иными вещными правами» по делам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением судам следует выяснять, прекратилось ли фактическое проживание ответчика, сохраняется ли за ним регистрация в спорном жилом помещении, имеются ли у него иные основания для пользования спорной квартирой, а также обладает ли он правом пользования иным жилым помещением.

Согласно п. 5 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее - Закон № 102-ФЗ) если в ходе исполнения судебного акта заложенное имущество не реализовано на торгах, оно может быть оставлено за взыскателем, о чем выносится соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя. После передачи имущества взыскателю и государственной регистрации права собственности за ним, к такому лицу переходят все имущественные права, в том числе право на владение и пользование недвижимостью.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 22 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с обеспечением исполнения обязательств» следует, что переход права собственности к залогодержателю на основании реализации предмета ипотеки не влечет автоматического прекращения права пользования данным имуществом третьими лицами. Такое прекращение возможно только по результатам судебного рассмотрения с установлением соответствующих фактических обстоятельств.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, необходимо доказать, что у такого лица отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания, а также что оно не сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк БЖФ» (кредитор) и ФИО11 (заемщик) заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 607 500 руб. сроком возврата 242 месяца под 48% годовых, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику.

Денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ФИО11

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору <дата> между ФИО11 (залогодатель) и Банком «БЖФ» (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <№ обезличен> общей площадью 24,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> в отношении предмета ипотеки выдана закладная.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя, кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первого залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

<дата> АО «Банк БЖФ» передало права и обязанности по закладной ООО «Афанасьевский-7».

Таким образом, владельцем закладной, выданной в отношении квартиры, является «Афанасьевский-7», что подтверждается специальной залоговой передаточной в закладной.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ФИО11 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общем размере 3 060 056,09 руб.

В рамках гражданского дела № <№ обезличен> ООО «Афанасьевский-7» обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору в размере 3 060 056,09 руб., процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 607 500 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 500,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 4 016 000 руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку имущество не реализовано путем продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.М. в адрес ООО «Афанасьевский-7» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.М. нереализованное имущество - жилое помещение передано ООО «Афанасьевский-7».

Факт передачи спорного жилого помещения ООО «Афанасьевский-7» подтверждается представленным в материалы дела актом о передаче нереализованного имущества должника от <дата>.

Право собственности ООО «Афанасьевский-7» на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО18., ФИО19, несовершеннолетние ФИО20., ФИО21.

ООО «Афанасьевский-7» направлял в адрес ответчиков требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета.

До настоящего времени требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики ссылались на то, что до обращения ООО «Афанасьевский-7» в суд с настоящим иском снялись регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, и в настоящее время зарегистрированы в ином жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации по месту жительства, из которых следует, что с <дата> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении, а имеют регистрацию по другому адресу, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Афанасьевский-7», действующего в лице АО «Банк Жилищного Финансирования», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>