Дело № 2а-672/2023
УИД 76RS0013-02-2022-004929-35
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г. Рыбинск, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа г. Рыбинск, просил признать незаконным решение о призыве на военную службу, возложить обязанность провести повторное медицинское освидетельствование.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 стоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.
В рамках осенней призывной кампании в отношении ФИО2 было принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации на 28 ноября 2022 года.
С указанным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным. Указывает, что по направлению Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района в период с 19 мая 2022 года по 1 июня 2022 года проходил дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», где ему был установлен диагноз <данные изъяты>.
Наличие данного заболевания является основанием для освобождения ФИО1 от несения военной службы.
Определением суда от 13 декабря 2022 года процессуальный статус Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района изменен с заинтересованного лица на соответчика.
Определением суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Ярославской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика: и.о. Военного комиссара г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области по доверенности ФИО3 по заявленным требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики: Призывная комиссия городского округа г. Рыбинск, Военный комиссариат Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Заслушав представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» пункта 1 статьи 23).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Положениями пункта 2 статьи 5.1 данного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 февраля 2019 года стоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.
В период осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 повесткой был вызван в Военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района на 15 ноября 2022 года.
15 ноября 2022 года в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого определена итоговая категория годности к несению военной службы «Б» - годен к несению военной службы.
В результате медицинского освидетельствования ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>
На основании данных медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии городского округа г. Рыбинск от 15 ноября 2022 года ФИО1 был признан годным к несению военной службы, категория годности Б – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, принято решение о призыве ФИО2 на военную службу в сухопутные войска.
При вынесении решения Призывная комиссия руководствовалась пунктом «б» статьи 47 графы I Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №.
Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что его категория годности была определена неверно, не было учтено наличие у ФИО1 <данные изъяты>, подтвержденной заключением ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», где ФИО1 проходил обследование по направлению военкомата. ФИО1 полагает, что должен быть направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.
С указанными доводами суд согласиться не может, считает, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 15 ноября 2022 года и возложения на административного ответчика обязанности направить ФИО1 на повторное медицинское обследование не имеется.
Как видно из дела, ФИО1 15 ноября 2022 год был освидетельствован врачами, являющими действующими работниками медицинских учреждений, назначенными для работы в медицинской комиссии в установленном порядке. Врачами учитывались жалобы ФИО1 на состояние здоровья <данные изъяты>), а также имеющиеся в отношении ФИО1 медицинские документы.
Следует отметить, что по направлению Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области ФИО1 в период с 19 мая 2022 года по 1 июня 2022 года находился на амбулаторном обследовании в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» с жалобами <данные изъяты>.
По результатам обследования, оформленного медицинским заключением, ФИО1 был уставлен диагноз: <данные изъяты>.
Для подтверждения диагноза ФИО1 по направлению Военкомата Ярославской области был направлен в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». По результатам медицинского обследования, проведенного в период с 23 августа 2022 года по 25 октября 2022 года и оформленного заключением, диагноз <данные изъяты> у ФИО1 не подтвердился. Установлен диагноз: <данные изъяты>
На медицинское освидетельствование в Военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области 15 ноября 2022 года ФИО1 прибыл при наличии данных медицинских заключений.
15 ноября 2022 года ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования также был обследован врачами, назначенными для работы в медицинской комиссии в установленном порядке, которыми сделано итоговое заключение о состоянии здоровья ФИО1 – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оснований ставить под сомнение вывод медицинской комиссии у суда не имеется.
Объективных данных о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, на что ссылается административный истец, не имеется.
В силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Наличие жалоб на состояние здоровья, предъявленных на медицинской комиссии, достаточным основанием для направления на дополнительное медицинское обследование призывника не является. Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что только при невозможности вынесения медицинского заключения в ходе освидетельствования призывник направляется на дополнительное медицинское обследование.
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе в ходе его медицинского освидетельствования в г. Рыбинске 15 ноября 2022 года материалы дела не содержат.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов действиями должностных лиц либо государственного органа.
В ходе рассмотрения дела административный истец не ходатайствовал о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет проверки его состояния здоровья и наличия заболеваний, препятствующих несению военной службы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести повторное медицинское обследование ФИО1 не имеется.
Указание в выписке из протокола заседания призывной комиссии даты «15 ноября 2021 года» вместо «15 ноября 2022 года» суд расценивает в качестве описки. Из представленных в дело доказательств с очевидностью следует, что решение призывной комиссии в отношении ФИО1 было принято 15 ноября 2022 года.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела по существу осенняя призывная кампания 2022 года закончилась.
Решение о призыве ФИО1 на военную службу, влекущее для административного истца юридически значимые последствия, осталось нереализованным, т.е. на основании данного решения ФИО1 в Вооруженные Силы РФ направлен не был. В следующий призывной период административный истец вновь будет обязан проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, то, что нарушений прав административного истца оспариваемым решением в ходе рассмотрения дела не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова