Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебельный СТОК Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Мебельный СТОК Центр» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 97 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 205 640 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ООО «Мебельный СТОК Центр» был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела кухонный гарнитур за 97 000 рублей. В процессе эксплуатации кухни ею были обнаружены следующие недостатки: неприятный запах, исходящий от кухонного гарнитура, который не дает возможности спокойного приготовления пищи и вызывает головную боль; слишком тугое крепление у дверей шкафа, двери плохо закрываются, неверно установлены, что создает затруднение в использовании гарнитура; плохая работа вытяжки, перебои с включением и выключением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которая была проигнорирована ответчиком. Ответчиком нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения иска, просила рассмотреть его в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Мебельный СТОК Центр» в зал суда не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закон о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно частям 1, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5).

Согласно п. «а» ч. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Мебельный Сток Центр» мебельную продукцию, стоимостью 97 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата товара предусмотрена по частям.

Факт оплаты товара подтверждается платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей.

Из содержания п. 3.1 договора купли-продажи следует, что качество и комплектность предоставляемого товара должно полностью соответствовать техническим спецификациям и условиям.

Договор купли-продажи не предусматривает условия о гарантийном сроке на товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО «Мебельный Сток Центр» претензия №, в которой истец указывает, что в процессе эксплуатации кухни покупателем были обнаружены следующие недостатки: неприятный запах, исходящий от кухонного гарнитура, который не дает возможности спокойного приготовления пищи и вызывает головную боль; слишком тугое крепление у дверец шкафа, что создает затруднение в использовании гарнитура; плохая работа вытяжки, перебои с включением и выключением. В связи с выявленными недостатками просила вернуть уплаченную за товар сумму в размере 97 000 рублей и возместить моральный вред в размере 3 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении недостатков товара до его передачи потребителю или по иным причинам, возникшим до этого момента, а также доказательств того, что перечисленные истцом в претензии и иске недостатки являются неустранимыми, предоставляющими покупателю право на предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мебельный СТОК Центр» о защите прав потребителей, а именно: о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 97 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 205 640 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Шаткова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.