УИД 74RS0001-01-2025-000206-50

Дело № 2-1948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Самойловой Т.Г.

при секретаре: Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ()ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), раннее именовавшееся ЗАО «Банк Русский Стандарт», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07.08.2005 года за период с 07.08.2005 года по 23.12.2024 года в размере 52107 руб. 82 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., указав, что 01 ноября 2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>. В рамках заявления по договору №<данные изъяты> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. 07 августа 2005 года ответчику Банк открыл банковский счет <данные изъяты> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте о задолженности в сумме 52107 руб. 82 коп., которую надо было оплатить не позднее 04.12.2006 года. Однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, уведомленная надлежащим образом, не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает возможным исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2004 года ответчик ФИО2, впоследствии сменившая фамилию на «Тельцову», обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита, содержащее в себе оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование.

Оферта акцептована Банком 07 августа 2005 на сумму 40000 рублей, кредитному договору присвоен <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 согласилась на условия предоставления карты, указанные в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена.

Согласно п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета Минимального платежа и величины коэффициентов приведены в Тарифах.

В соответствии с Тарифным планом ТП коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> за период с 07.08.2005 года по 23.12.2024 года, открытого Банком на имя ФИО2, заемщик выполнял операции со средствами, размещенными Банком на данном счете, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполнялись, поэтому Банком ответчику выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в срок до 04.12.2006 года в размере 52107 руб. 82 коп.

Требование Банка в заключительном счете-выписке ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.12.2024 года Банком определена задолженность по указанному кредитному договору в размере 52107 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Банк обращался 16 июня 2023 года к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 52107 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 881 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 20 сентября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

Поскольку обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2005 года не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 52107 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №35566104 от 07 августа 2005 за период с 07.08.2025 года по 23.12.2024 года в размере 52107 (пятьдесят две тысячи сто семь) руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлина в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.