Мировой судья Суворов Р.С.
Дело № 11-21-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Хиславичи 21 августа 2023 года
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,
при секретаре Милеенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-47-20-49 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <данные изъяты> рубля,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» от ДД.ММ.ГГГГ №№ взыскана с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рубля.
Определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене указанного судебного приказа.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу - восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как судебный приказ ею не был получен своевременно по независящим от неё причинам, так как в момент вынесения судебного приказа она отсутствовала в месте постоянного проживания в п.Хиславичи, а проживала в г. Москве. О наличии судебного приказа она узнала только ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Смоленской области и в течение не позднее 10 дней после этого направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение (и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом), считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из имеющихся в деле доказательств бесспорно установлено, что постоянным местом жительства ФИО1 является кв<адрес>, и что этот адрес она указала при оформлении кредитного договора, на основании которого и вынесен оспариваемый судебный приказ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору в размере10 038,93 рубля.
Заказным письмом с уведомлением на л.д.63 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес проживания ФИО1 - <адрес> было направлено по почте извещение о вынесении судебного приказа, которое было возвращено почтой без вручения адресату 10.02.2020 ввиду истечения срока хранения.
Такое поведение ФИО1 по неполучению почтового извещения суд апелляционной инстанции расценивает как её отказ принять судебное извещение и по правилам п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает, что она извещена о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа и её частной жалобой установлено, что она указывает, что не получила своевременно судебный приказ по независящим от неё причинам, так как кратковременно не находилась по месту жительства в <адрес>, а жила в г.Москве.
Вместе с тем из материалов дела, включая частную жалобу ФИО1, установлено, что она, заведомо зная, что является должником по кредитному договору, заведомо не уведомила кредитора об изменении места проживания и, такими образом, злоупотребила правом.
Вследствие этого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не знал и не мог знать о кратковременном измении места проживания ФИО1 на г. Москву.
Последствием неуведомления кредитора, а вследствие этого и мирового судьи, явилось то, что судебное извещение о вынесении судебного приказа не было вручено ФИО1
В соответствии с чч.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а при злоупотреблении правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, так как нет оснований для его восстановления.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь стст.330, 333, 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Мартыновский