№ 2-240/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 07 апреля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что в результате ДТП, произошедшего 02.11.2024 на автодороге с.Криулино-Сарана 18 км.+820 м. с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ответчика ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность по ОСАГО застрахована истцом в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО2 не учел скорость и метеорологические условия, тем самым нарушил п.10 ПДД РФ, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля истца. СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП не страховым случаем, так как нет второго участника ДТП.

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в результате ДТП от 02.11.2024 в размере 673 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 6 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 28 900 руб.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах»

Истец и представитель истца на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО»), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» 30.09.2024 заключен договор ОСАГО №, сроком действия с 03.10.2024 по 02.10.2025, транспортного средства №, свидетельство о регистрации серия №. Согласно которого лицо, допущенное к управлению транспортного средства: ФИО2, водительское удостоверение серия №.

Согласно автоматизированной информационной учетно-справочной поисковой системы ФИС ГИБДД-М МО МВД России «Красноуфимский» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №.

02.11.2024 на автодороге с.Криулино-Сарана 18 км.+820 м. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ответчика ФИО2

Согласно рапорта ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с прицепом гос. рег. знак №, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства истца. ДТП без пострадавших. Транспортное средство получило механические повреждения. 02.11.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» на запрос суда № от 14.11.2024, между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» 30.09.2024 заключен договор ОСАГО №, сроком действия с 03.10.2024 по 02.10.2025, обращений в рамках указанного договора по факту ДТП, которое произошло 02.11.2024 – не поступало, в связи с чем материалы выплатного дела страховая компания не имеет возможности предоставить ввиду их отсутствия.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, согласно экспертного заключения № ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» составляет 673 500 руб.

Стоимость работ по договору № по проведению независимой технической экспертизы составляет 6 000 руб. (составление акта осмотра ТС - 1 400 руб., оценка стоимости ремонта ТС - 3 000 руб., выезд - 1 500 руб., фото - 100 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Виновным в произошедшем 02.11.2024 дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина ответчика в повреждении транспортного средства истца, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 673 500 руб.

Оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ для снижения размера вреда, поскольку в действиях истца, как потерпевшего отсутствует какая-либо вина, в совершении ДТП, а доказательств тяжелого имущественного положения ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией и Договором № от 03.12.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, в размере 6 000,00 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком ФИО2 возражений, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суду не представлено.

С учетом действий представителя ФИО1, объема оказанных услуг, категории дела, на основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., которые суд полагает разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 673 500,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.