№ 2-1892/22
УИД 22RS0069-01-2022-002465-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 581292 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9012 руб. 92 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под %/% годовых по безналичным/наличным, сроком на дней, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере % годовых за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла Д.М.Г.. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере руб. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика перед банком составила 581292 руб. 35 коп., из них: 499760 руб. 87 коп. просроченная ссуда, 72257 руб. 64 коп. просроченные проценты, 3150 руб. 83 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2535 руб. 71 коп. неустойка на просроченную ссуду, 3487 руб. 30 коп. неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин не явки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офретой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты . Также им подписаны заявления о предоставлении потребительского кредита, о включение в Программу добровольного страхования.
Д.М.Г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» согласованы индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от Д.М.Г., а именно: лимит кредитования - руб., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка - % за проведение безналичных операций, % за проведение наличных операций, минимальный обязательный платеж руб. Полная стоимость кредита составляет % годовых или .
ФИО1 с условиями предоставления кредита согласился, что подтверждается его личной подписью.
Денежные средства в сумме руб. в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносил не в срок и не в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., по процентам Д.М.Г..
Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.
Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, в которой ПАО «Совкомбанк» заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору № от Д.М.Г. в течение дней с момента направления настоящей претензии, сумма необходимая для полного исполнения обязательства по кредитному договору на Д.М.Г. составляет 581292 руб. 35 коп. До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.
Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на Д.М.Г. перед банком составила 581292 руб. 35 коп., из них: 499760 руб. 87 коп. просроченная ссуда, 72257 руб. 64 коп. просроченные проценты, 3150 руб. 83 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2535 руб. 71 коп. неустойка на просроченную ссуду, 3487 руб. 30 коп. неустойка на просроченные проценты.
Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.
В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга начисленных процентов в размере %.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, суммы задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка на просроченную ссуду - 2635 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты - 3487 руб. 30 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9012 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк», ИНН №, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк», ИНН №, в возмещение задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. № с ФИО1, паспорт , 581292 руб. 35 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9012 руб. 92 коп., всего 590305 руб. 27 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Завертайлов
.
.
.
.