Дело № 2-3712/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005484-94

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Ленковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просит взыскать с наследника заемщика А. сумму задолженности в размере 41 134 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и А. был заключен кредитный договор (индивидуальный условия договора потребительского кредита) <номер>, по условиям которого банк предоставил А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. По состоянию на 19.08.2025 общая задолженность заемщика перед банком составляет 41 134 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 36 597,18 руб., иные комиссии - 2025,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2511,53 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2024. А. умерла 05.03.2024, наследственное дело открыто у нотариуса Б. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплату суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением от 23.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 102).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу в полном объеме, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах наследственного имущества А., умершей 05.03.2024, сумму задолженности по кредитному договору от 04.12.2019 <номер> в размере 41 134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова