Судья: Михеева Е.Я. гр. дело № 33-163/2023 (№33-9354/2022)

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-871/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ДорСтрой» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

««Исковые требования ООО «ДорСтрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДорСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 09 мая 2021г. в 18.40 часов около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219110, госномер №, под управлением ФИО1

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Лада 219110, госномер №, ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219110, госномер № была застрахована по договору ОСАГО в ОАО Страховая компания «Ренессанс» по страховому полису №

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ОАО Страховая компания «Ренессанс» произвела выплату ООО «Дорстрой» страхового возмещения в размере 267 302,20 рублей.

Согласно заключению, выполненному экспертами ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 332 100 рублей, без учета износа – 465 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, не покрытая страховкой, в размере 197 697,80 рублей подлежит возмещению за счет ответчика. Кроме того, в результате повреждения транспортного средства, истец лишился возможности получения дохода. Убытки, причиненные ООО «ДорСтрой» в виде упущенной выгоды, составили 155 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 197 697,80 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6827 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «ДорСтрой» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в полном объеме не исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы. По настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Оценки Аксиома». Согласно выводам эксперта, большая часть повреждений автомобиля Mercedes-Benz, не соответствует обстоятельствам ДТП. В связи с чем, имеются расхождения результатов досудебной и судебной экспертизы, данные противоречия судом первой инстанции не устранены. При этом, экспертом в полном объеме не исследованы имеющиеся материалы по рассматриваемому ДТП, в том числе материалы выплатного дела в составе которого, в том числе, содержится акт осмотра и фототаблица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2023 г. по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ».

Экспертиза не проведена, гражданское дело возвращено экспертным учреждением без исполнения.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из документов регистрационного дела в отношении ООО «ДорСтрой» ОГРН № представленных Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, инспекцией принято решение № от 25.08.2022 о государственной регистрации решения юридического лица – ООО «ДорСтрой» о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии на основании представленных для государственной регистрации документов.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2023, Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» ликвидировано с 01.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено представленными МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю сведениями, истец по делу – Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», по состоянию на 01.08.2023 данное юридическое лицо полностью прекратило свою деятельность, процессуальная правоспособность истца утрачена, правопреемники отсутствуют.

Иными лицами по делу судебный акт не обжалуется.

Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, то производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ДорСтрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с ликвидацией юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» и отсутствием правопреемников.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.09.2023.