Решение по делу № 2А-1991/2023 от 13.07.2023

Дело № 2а-1991/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-002305-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО3, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО3, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК, в котором просит: признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), по существу; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не направление запросов в органы ЗАГС и ФНС с целью установления факта смерти должника по результатам рассмотрения обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (2554933744); не наложении взыскания на недвижимое имущество должника в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запросы в органы Росреестра, ГИБДД, ПФР, ФНС. Направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Центр занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, ФСБ, Росгвардии; направить запросы в органы ЗАГС и ФНС с целью установления факта смерти, о результатах полученных ответов сообщит взыскателю; наложить взыскание на недвижимое имущество должника в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии соответствующих актов направить в адрес взыскателя. осуществить выход по адрес месту жительства должника; в случаем не установления места нахождения должника, объявить его в розыск; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), по существу и направить мотивированный ответ в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Кисловодском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кисловодским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 509 999,33 руб. с должника ФИО7 Азнаура Солтан-Хамитовича.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

• Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ.

• Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ.

• Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС с ДД.ММ.ГГГГ.

• Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной платы или иного вознаграждения должника с ДД.ММ.ГГГГ.

• Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юшопеу.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

• Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялось обращение о направлении запроса в органы ЗАГС и ФНС с целью установления факта смерти должника (2554933744). Обращение удовлетворено от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат направленных запросов взыскателю известны не были, информация судебным приставом-исполнителем не предоставлена.

Кроме того, должник является собственником объектов недвижимого имущества:

- н/д, площадь 1070, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №

- н/д, площадь 75.7, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №

- н/д, площадь 79.1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, переулок Строительный, 15, кадастровый №.

В связи с вышеизложенным ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№) в адрес ОСП была направлена жалоба с требованием: «Рассмотреть настоящую жалобу по существу возникшей проблемы. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а также непредставлении результатов запросов в органы ЗАГС и ФНС. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 предоставить информацию по результатам осуществления запросов в органы ЗАГС и ФНС. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратить взыскание на недвижимое имущество должника. Копию акта описи-ареста направить в адрес взыскателя».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кисловодское ГОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которого: «В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя Кисловодское ГОСП отказать.»

В указанном постановлении отсутствуют ответы на поставленные в жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. Жалоба рассмотрена не, по существу.

На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя результаты запроса в органы ЗАГС и ФНС с целью установления факта смерти должника, а также копия акта описи-ареста имущества в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба с требованием: «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя результатов ответов на запросы в ЗАГС и ФНС по результатам рассмотрения обращения 10.03.2023г. и не обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 наложить взыскание на недвижимое имущество должника, копию акта направить в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 направить в адрес взыскателя результаты ответов на запросы в ЗАГС и ФНС с целью установления факта смерти должника. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении, а также не рассмотрение по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Кроме того, должник является собственником объектов недвижимого имущества:

- н/д, площадь 1070, адрес: <адрес>, <...>, кадастровый №

- н/д, площадь 75.7, адрес: <адрес>, <...> <адрес>, кадастровый №

- н/д, площадь 79.1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, переулок Строительный, 15, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отдела ФИО2 в котором указано: «В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации (ПФР, ИФНС, ГИБДД, Россреестр). Согласно полученного ответа ПФР должник не является получателем заработной платы, пенсии и иных социальных выплат. По сведениям ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Автотранспортного средства на праве собственности не зарегистрировано, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия по установлению имущественного положения должника. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ФИО3. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя Кисловодское ГОСП отказать».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные требования, сотрудниками Кисловодское ГОСП не исполнены, запрошенные документы в адрес взыскателя не предоставлены.

При таких обстоятельствах, Взыскатель сделал обоснованный вывод о том, что бездействие должностных лиц Кисловодское ГОСП препятствует исполнению судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

ИП ФИО1 направила суду ходатайство, изложенное в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО6, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО3, представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК, представитель ГУФССП по СК, а также заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Согласно требованию ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Кисловодском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство 163323/21/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кисловодским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 509 999,33 руб. с должника ФИО7 Азнаура Солтан-Хамитовича.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом совершались исполнительные действия: направлены запросы: от ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, ГИБДД о наличие зарегистрированных транспортных средствах; ПФР о сведениях о физическом лице; ФНС России; Росреестр о наличие зарегистрированных правна недвижимость, а так же в банки и кредитные организации о наличие денежных средств. Все ответы на данные запросы были получены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было направлено как должнику, так и взыскатеолю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно согласно ответа на запрос у ответчика имеется легковой автомобиль комби (хэтчбек) г\н №, данное постановление было направлено должнику и взыкателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было направлено как должнику, так и взыскатеолю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постанволение о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о вщзыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

23.12,2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по месту жительства должника, согласно которому должник установлен не был, его имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ продублированно.

А так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продублированы все запросы в ГИБДД, в банки и иные кредитные организации на наличие денежных средств у должника, запрос о предоставлении информации о серии и ноьмера паспорта долджника, ИНН должника, сведения о выплатах по страховым взносам, сведения об актах гражданского состояния, и ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выезд по адресу регистрации должника, составлен акт в котором должник не устанговулен, имущество должника не установлено.

По сведениям исполнительного производства №-ИП на сегодняшний день оно не окончено.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом невозможность взыскания денежных средств с должника не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

Настоящее исполнительное производство не окончено, находится на исполнении,судебный пристав-исполнитель согнласно материалам дела принимает все меры для его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исковое заявление и материалы дела подтверждают, что жалобы административного истца направленые в Кисловодский ГОСП ГУФССП по СК были рассмотрены и по результатам рассмотрения вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что старший судебный пристав вопреки требованиям части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не исполнил обязанность по организации работы вверенного ему отдела, должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав им оценку по существу, суд полагает о том, что СПИ ФИО3 совершен определенный объем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, то есть использовались предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа и при этом не выявлена причинно-следственная связь между предполагаемым бездействием СПИ ФИО3, начальника ГОСП ФИО2 и отсутствием положительного результата для взыскателя на момент рассмотрения административного дела по существу, что само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО3, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), по существу; признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; не направление запросов в органы ЗАГС и ФНС с целью установления факта смерти должника по результатам рассмотрения обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №); не наложении взыскания на недвижимое имущество должника в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запросы в органы Росреестра, ГИБДД, ПФР, ФНС. Направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Центр занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, ФСБ, Росгвардии; направить запросы в органы ЗАГС и ФНС с целью установления факта смерти, о результатах полученных ответов сообщит взыскателю; наложить взыскание на недвижимое имущество должника в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии соответствующих актов направить в адрес взыскателя. осуществить выход по адрес месту жительства должника; в случаем не установления места нахождения должника, объявить его в розыск; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), по существу и направить мотивированный ответ в адрес взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья С.П. Стойлов