Дело № 2-1120/2026

(45RS0026-01-2025-014009-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, представителя третьего лица УМВД России по Курганской области ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФК по Курганской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 02.04.2002 г. он был оправдан в части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28.05.2002 г. приговор от 02.04.2002 г. оставлен без изменения. Предъявленное следственным органом обвинение в части, в которой он оправдан, причинило ему моральный вред и нравственные страдания. Уголовное преследование по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ длилось полтора года с момента фактического задержания 18.12.2000 г. и до вступления приговора в законную силу 28.05.2002 г. Просит взыскать с УФК по Курганской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела без его участия, организовать проведение судебного заседания с использованием ВКС не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель ответчиков УФК по Курганской области, Минфина России по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что Управление Федерального казначейства по Курганской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является представителем казны Российской Федерации, надлежащем ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, с которого ранее уже были взысканы в пользу истца денежные средства по аналогичным требованиям.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав на злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо УМВД России по г. Кургану при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.01.2001 г. следователем СУ при УВД г. Кургана ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по факту незаконного проникновения в жилое помещение и хищения имущества ФИО5 26.03.2001 г. вынесено постановление о привлечение ФИО3 в качестве обвиняемого, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03.04.2001 г. прокурором г. Кургана утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. «г», ст. 161 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 02.04.2002 г., оставленным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28.05.2002 г. без изменения, ФИО3 оправдан по п. «в» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления, признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 161 ч. 2 «а,б,в,г,д» Уголовного кодекса Российской Федерации с окончательным назначением наказания с применением ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Исходя из разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства и их разъяснениями, учитывая, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к УФК по Курганской области как ненадлежащему ответчику.

Также установлено, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 06.11.2018 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Минфину России в лице УФК по Оренбургской области, УМВД России по Курганской области, МВД России о возмещении морального вреда в результате уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно приведенному выше судебному решению, в обоснование исковых требований ФИО3 указывал, что в отношении него велось уголовное преследование в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 02.04.2002 г. истец был оправдан в данной части. Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Курганского областного суда от 28.05.2002 г. указанный приговор в части оправдания истца в совершении данного преступления оставлен без изменения. Просил компенсировать причиненный ему незаконным уголовным преследованием моральный вред в размере 30 000 руб.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 06.11.2018 г. вступило в законную силу 12.02.2019 г., то производство по настоящему делу в части тех же идентичных требований между теми же сторонами подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (ИНН <***>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 (ИНН №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 г.

Судья Д.С. Петухов