Судья Брандт И.С. № 33-8105/2023

№ 2-152/2023

64RS0019-01-2023-000131-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Сухаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая тем, что в производстве Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 275 544 руб. в пользу ФИО5 В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО4 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Поскольку до настоящего времени ФИО4 задолженность по исполнительному производству не погашена, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (т. 1 л. <...>).

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Начальник - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО6, не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что у судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области отсутствовали основания для отмены мер, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, так как исполнительный лист серии ФС № был отозван лишь 31 мая 2023 года, при этом 26 мая 2023 года к указанному сводному исполнительному производству были присоединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные 26 мая 2023 года на основании исполнительных листов, выданных в 2023 году. Утверждает, что на момент вынесения обжалуемого решения суда у ФИО4 имелась задолженность по исполнительному производству, что является основанием для обращения взыскания на земельный участок. Обращает внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ФИО4 объект недвижимости направлен на защиту прав взыскателя.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 31 мая 2022 года, выданного во исполнение решения Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИД в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО5 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 294 400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 144 руб. (т. 1 л. <...>).

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 119-121).

14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (т. 1 л. д. 209).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года отменено, принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 294 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 144 руб. (т. 1 л. д. 201-204).

Согласно сведениям, предоставленным 26 мая 2023 года Кировским районным судом города Саратова, в связи с отменой решения Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИД, отозван 24 мая 2023 года. Новый исполнительный лист серии ФС № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2023 года выписан и выдан на руки представителю истца ФИО5 - ФИО8 25 мая 2023 года (т. 1 л. д. 151).

По информации, представленной судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО7, по состоянию на 16 июня 2023 года в производстве Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, которое включает в себя:

- исполнительное производство от 26 мая 2023 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом города Саратова 25 мая 2023 года, о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 300 544 руб.;

- исполнительное производство от 26 мая 2023 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом города Саратова 23 мая 2023 года, о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 42 000 руб.;

- исполнительное производство от 13 июня 2023 года №-ИП, возбужденное на основании постановления Фрунзенского РОСП города Саратова, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб.;

- исполнительное производство от 16 июня 2022 года №-ИД, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 31 мая 2022 года, выданного Кировским районным судом города Саратова, о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в сумме 300 544 руб. (т. 1 л. <...> 165-166, 167-168, 169, 170, 171).

05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИД на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом 31 мая 2022 года Кировским районным судом города Саратова ранее выданного исполнительного листа серии ФС № (т. 1 л. д. 217).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 43, 47, 60, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что в связи с окончанием исполнительного производства от 16 июня 2022 года №-ИП ввиду отмены решения Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года и отзыва судом выданного на основании данного решения суда исполнительного листа серии ФС №, обращение взыскания на земельный участок в порядке статьи 278 ГК РФ в рамках данного исполнительного производства невозможно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова ГУ ФССП по Саратовской области отсутствовали основания для отмены мер, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, так как отзыв исполнительного листа серии ФС № поступил лишь 31 мая 2023 года, а другие исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных в 2023 году, 26 мая 2023 года, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно материалам дела Кировский районный суд города Саратова после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2023 года, которым решение Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года было отменено, 24 мая 2023 года отозвал исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л. д. 151).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На основании обстоятельств установленных по делу и вышеприведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 июня 2022 года, окончено, а принятые в ходе данного исполнительного производства меры принудительного исполнения отменены, оснований для обращения взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Кроме того, в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты и исследованы в качестве новых доказательств копии чеков-ордеров от 07 сентября 2023 года и 11 сентября 2023 года.

Из принятых судебной коллегией новых доказательств следует, что ФИО4 исполнил обязательства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи