Дело № 2-1-3172/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-003750-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 323 777,07 руб.

27.02.2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило АО ПКО "Первое клиентское бюро" (прежнее наименование НАО ПКО "Первое клиентское бюро") право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором цессии № 197/ТКС

После уступки права требования по кредитному договору, ответчик задолженность не погасил, ее размер составляет 323 777,07 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> в размере 237 479 руб. 76 коп., задолженность по процентам в размере 81 594 руб. 60 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 4 702 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595 руб. 41 коп.

Представитель истца акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов.

Условиями договора предусмотрено уплата процентов в размере 35,6 % годовых.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 323 777,07 руб.

13.02.204 г. заемщику был направлен заключительный счет об оплате задолженности ввиду неисполнении условий договора.

27.02.2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило АО ПКО "Первое клиентское бюро" (прежнее наименование НАО ПКО "Первое клиентское бюро") право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором цессии № 197/ТКС

После уступки права требования по кредитному договору, ответчик задолженность не погасил, ее размер составляет 323 777,07 руб., из которых задолженность по основанному долгу по договору <***> в размере 237 479 руб. 76 коп., задолженность по процентам в размере 81 594 руб. 60 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 4 702 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595 руб. 41 коп.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

АО ПКО "Первое клиентское бюро" (прежнее наименование НАО ПКО "Первое клиентское бюро") обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа 02.08.2024 г., в этот же день вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору в пользу взыскателя. Определением от 21.01.2024 г. судебный приказ отменен.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от 10.01.2023 года с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 10595 руб. подтверждена платежным поручением.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основанному долгу по кредитному договору <***> за период с 15 августа 2023 г. по 27 февраля 2024 г. в размере 237 479 руб. 76 коп., задолженность по процентам в размере 81 594 руб. 60 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 4 702 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10595 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО2