Решение по делу № 2-9399/2023 от 17.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-9399/2023

УИД 23RS0041-01-2020-024328-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП». Должник был уведомлен о состоявшейся переуступке. После передачи права требования взыскателю ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение задолженности. Истец обратился в суд и согласно уточненным требованиям, с учетом внесенных сумм в счет погашения долга, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, с учетом надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП». Должник был уведомлен о состоявшейся переуступке. После передачи права требования взыскателю ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, в счет погашения долга, после обращения истца за судебной защитой, ответчиком внесены денежные средства в счет погашения долга в размере в размере <данные изъяты>. Согласно представленного в материалы дела расчета сумма долга ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 ГК РФ закрепляет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом так же учитывается, что определением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.07.2020 г. судебный приказ № от 16.03.2018г. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчик долг не погасил, во внесудебном порядке задолженность не урегулировал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Данные расходы документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: