Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о нечинении препятствий, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении истцов в спорную квартиру, об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением – квартирой, выделив во владение и пользование ФИО3 - изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; ФИО2 - изолированную жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>; ФИО6 - изолированную жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; помещения: кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м. ванную площадью <данные изъяты> кв.м. просили оставить в общем пользовании пропорционально долям в праве собственности на квартиру; просили обязать управляющую компанию Муниципальное предприятие Чеховского района « Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» производить начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные и иные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, определив порядок оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере по 1/3 доли в оплате каждому: ФИО2, ФИО3, ФИО4, с заключением отдельных соглашений на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг, свои требования мотивируют тем, что ФИО3, ФИО8 и ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли в праве собственности за каждой. Ответчик ФИО4 препятствует истцам (ФИО3 и ФИО2) в проживании в спорной квартире. Обращения в органы полиции результатов не дали, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 – явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, их представитель ФИО9 действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования своих доверителей поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО10 / л.д. 35/ в судебное заседание явился, пояснил, что не передавал им / истцам/ ключи от квартиры, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО2 не вносили плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, также подтвердил, что спорная квартира имеет три изолированных комнаты, его доверитель ФИО4 пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., не возражал против выделения ей / ответчику/ в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с требованием об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг согласился.

Третьи лица: представитель МП «ЖКХ Чеховского района», представитель ООО «МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – 3-комнатной квартиры с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с долей в праве собственности – 1/3 за каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 19-20/.

Право собственности возникло у истцов и ответчика в порядке наследования после смерти их сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 18, 21/

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д. 25/.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящую из 3-х изолированных комнат, площадь которых соответственно составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-28/.

Как следует из объяснений истцов, указанных в иске и поддержанных их представителем в судебном заседании, фактически ответчик ФИО4 проживает в спорной квартире одна, занимает большую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., истицы намерены реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, но лишены возможности из-за позиции ФИО4, которая препятствует их вселению, не передает ключи от квартиры, в связи с чем, они обратились к участковому Столбовского отдела полиции. Обращения в органы полиции результатов не дали.

В подтверждение данных обстоятельств представлен ответ начальника <данные изъяты> отдела полиции ОМВД России по г.о. ФИО11 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает гражданка ФИО4 От составления акта проживания и фото-фиксации отказалась /л.д. 17/.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданскому кодексу Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Исходя из содержания ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт чинения истицам препятствий в пользовании спорным имуществом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что истицы являются собственником по 1/3 доли спорного имущества, имеют право проживания в спорном жилом помещении, сособственниками которого являются, зарегистрированы в нем по месту жительства, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишены возможности пользоваться спорным имуществом, порядок пользования которым между сособственниками не определен, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика, из которых следует, что ключи от квартиры не предают истцам, поскольку они / истцы/ не участвовали в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по кварплате с ДД.ММ.ГГГГ г. несла только ФИО4, в связи с чем она / ответчик/ намерена взыскать с истцов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке. Ключи от квартиры ответчик намерена передать истцам после компенсации ей оплаты жилищно-коммунальных услуг / протоколы с\ заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 93 и от ДД.ММ.ГГГГ/.

Из пояснений представителя истцов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. они приступили к оплате коммунальных платежей, в подтверждении чему суду были представлены квитанции об оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг / л.д.100-114/, из их объяснений следует, что от своих прав на жилое помещение истцы не отказывались.

Доводы ФИО3 и ФИО2 о чинении им препятствий со стороны ФИО4 в пользовании жилым помещением нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, данные доводы подтверждаются обращением истцов в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, а также возражениями представителя ФИО4 против вселения истцов в жилое помещение и передачи им ключей до момента погашения истцами долга за оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что ФИО4 не лишена права обращения с соответствующими исковыми требованиями о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг с указанных лиц.

Суд также признает, что заслуживают внимания пояснения представителя истцов о том, что ФИО2 и ФИО3 нуждаются в спорном жилом помещении, намерены вселиться и проживать в нем, поскольку ФИО2 в настоящее время расторгает брак со своим супругом в судебном порядке, совместная с супругом жизнь в одном жилом помещении из-за конфликтных отношений не возможна, у ФИО3 увеличился состав семьи, родились внуки, в связи с чем она намерена проживать отдельно в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования истца ФИО3 и ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорная квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат, площадь которых составляет <данные изъяты>

<адрес> спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (изолированные комнаты жилой площадью <данные изъяты> /л.д. 26-28/.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, имеется реальная возможность для определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц, при этом суд учитывает мнение сторон по поводу выделяемых им жилых комнат, в том числе и мнение представителя ответчика, согласившегося с предложенным истцами порядком пользования квартирой и пояснившего, что ответчик ФИО4 действительно пользуется комнатой площадью 17 кв.м.

С учетом вышеуказанных технических данных спорного жилого помещения, а также принимая во внимание, что стороны ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, а порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, суд полагает, что в данном случае возможно определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному истцами варианту, ФИО3 выделить изолированную жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; ФИО2 - изолированную жилую комнату, площадью 9,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; ФИО6 - изолированную жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Помещения: кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м. ванную площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Разрешая заявленные требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений статьи 249 указанного кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Определяя размер расходов, приходящихся на долю истцов, суд исходит из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения действующего законодательства в области жилищных правоотношений, а также представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом площади спорного жилого помещения и количества проживающих в нем лиц, суд полагает возможным определить порядок оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере по 1/3 доли в оплате каждому: ФИО2, ФИО3, ФИО4, с заключением отдельных соглашений на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 и ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от квартиры.

Вселить ФИО3 и ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выделив во владение и пользование:

- ФИО3 - изолированную жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>;

- ФИО2 - изолированную жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>;

- ФИО6 - изолированную жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Помещения: кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м. ванную площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Обязать управляющую компанию Муниципальное предприятие <адрес> « Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» производить начисление оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг по адресу: <адрес>, участникам общей долевой собственности, определив порядок оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере по 1/3 доли в оплате каждому: ФИО2, ФИО3, ФИО4, с заключением отдельных соглашений на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>