40RS0001-01-2023-001209-90
Дело № 2-1-4140/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Калуга 11 августа 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.
при помощнике ФИО1
с участием прокурора Тарченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений требований просила о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., неполученного дохода (упущенной выгоды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 210 рублей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при посещение пункта выдачи товаров ООО «Вайлдбериз», расположенного по адресу: <адрес>, наступила одной ногой на придверный коврик, который заскользил вместе с ногой в сторону, получив травму - <данные изъяты>. Вследствие полученной травмы ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность, считает, что собственник здания и арендатор помещения не обеспечили безопасное предоставление услуг потребителям при эксплуатации здания в коммерческих целях.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО6, который в иске просил отказать по доводам изложенным в отзыве, не отрицал что коврик принадлежит ИП ФИО3
Ответчик ФИО4, третье лицо ООО «Вайлдбериз» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, медицинскую карту, материал КУСП №, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что здание расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном здании располагается пункт выдачи товаров ООО «Валдберриз», деятельность которого осуществляет ИП ФИО3 на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанности арендатора возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного помещения, в том числе расходы на оплату текущего ремонта, поддерживать помещение в исправном стоянии (п. 3.1.2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при посещение пункта выдачи товаров ООО «Вайлдбериз», расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого по договору аренды ИП ФИО3 наступила одной ногой на придверный коврик, который заскользил вместе с ногой в сторону, упала, в результате чего получила травму – <данные изъяты>, наложен гипс, что подтверждается медицинской документацией ГБУЗ КО «ЦМБ №3» на имя ФИО2, куда была госпитализирована бригадой скорой помощи.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к травматологу в ООО «ЭХЦ» с жалобами в <данные изъяты>, назначено лечение гипс на 4 недели, при болях налгезин 550 мг, рекомендовано хождение без опоры на ногу, рентген контроль через 4 недели.
ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к травматологу в ООО «ЭХЦ» с жалобами <данные изъяты>
По пояснениям Истца, ДД.ММ.ГГГГ вечером зашла в пункт выдачи товара ООО «Вайлдбериз», на пороге лежал пластиковый коврик, наступила на него и две ноги на этом коврике поехали, не оступилась, не запнулась, ни зацепилась. Каретой скорой помощи доставлена в ГБУЗ КО «ЦМБ №3», диагноз – <данные изъяты>, наложен гипс. Впоследствии обращалась в ООО ЭХЦ, диагноз подтвердился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. находилась на листке нетрудоспособности, гипс сняли через 5 недель, в феврале 2023 года. Из-за гипса у нее образовалась <данные изъяты>, не может полноценно ходить по порогам –беспокоят сильные боли.
Проанализировав условия договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что именно на ИП ФИО3 лежит обязанность по содержанию помещения здания, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО3
В связи с чем исковые требования в данной части к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ФИО2 будучи потерпевшей, представила соответствующие доказательства, в то время как ИП ФИО7 в установленном судом условиях падения ФИО2 на пороге арендованного ИП ФИО7 для осуществления коммерческой деятельности помещения, за содержание которого он отвечает, не доказало отсутствие своей вины. Повреждение здоровью причинены истцу в результате ненадлежащего обеспечения ИП ФИО7 безопасности при оказании им услуги.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь ст. ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вреда, причиненного здоровью истца, значительный объем телесных повреждений, индивидуальные особенности личности истца, возраст истца, образ жизни, важным элементом которого является внешний вид, требования разумности и справедливости, суд также принимает во внимание позицию ответчика, сведения о его семейном и материальном положении и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Требования истца о взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 210 рублей не подлежат удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 1086 ГК РФ размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет самостоятельно деятельность (без привлечения третьих лиц), продажу автозапчастей и автотоваров в Торговом Доме «АВТО», расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно сведений представленных ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца, в декабре 2022 доход ее составил 1015 рублей, в январе 2023 составил 39 805 рублей, в феврале 2023 года составил 28 530 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 210 рублей, поскольку в период нетрудоспособности истца, осуществлялась деятельность.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 ИН 402800553584 в пользу ФИО2 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 ИН 402800553584 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Салтыкова
Решение изготовлено 11 августа 2023
Копия верна