Решение по делу № 2-1602/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оружейный дом Кречет» о взыскании основного долга и пени по договору займа (беспроцентного) от 8.10.2018г. <№>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оружейный дом Кречет» о взыскании основного долга и пени по договору займа (беспроцентного) от 8.10.2018г. <№>, указав, что между ФИО1 и ООО «Оружейный дом Кречет» был заключен договор займа (беспроцентного) <№> от 08.10.2018г. Договором предусмотрено, что займ в размере 1 520 000 руб. предоставляется заемщику на срок до <дата обезличена><адрес> 4 статьи 4 Договора предусматривает, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 1 статьи 3 срок заимодавец может потребовать от заемщика выплаты пени в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Во исполнение условий Договора заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 1 520 000 руб., что стороны зафиксировали в акте получения денежных средств (займа) 08.10.2018г. В срок, установленный пунктом 1 статьи 3 Договора, сумма заемных средств не возвращена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий Договора. <дата обезличена> в порядке досудебного урегулирования в адрес заемщика была направлена претензия на сумму основного долга в размере 1 520 000 руб. и сумму пени за период с 08.10.2021г. по 31.01.2023г. в размере 731 120 руб., получена им 04.02.2023г. Претензия не удовлетворена, сумма основного долга по Договору не возвращена, проценты не уплачены до настоящего времени.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Оружейный дом Кречет» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (беспроцентного) <№> от <дата обезличена> в размере 1 520 000 руб. и сумму пени за период с 08.10.2021г. по 31.01.2023г. в размере 618 700 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19 456 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оружейный дом Кречет» по доверенности и ордеру Тимушева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменную правовую позицию по делу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Оружейный дом Кречет» <дата обезличена>, был заключен договор займа (беспроцентного), в подтверждении которого представлен договор займа (беспроцентного) <№>.

Статьей 1 Договора предусмотрено, что займ в размере 1 520 000 руб. предоставляется заемщику на срок до <дата обезличена>г.

Пункт 4 статьи 4 Договора предусматривает, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 1 статьи 3 срок заимодавец может потребовать от заемщика выплаты пени в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Во исполнение условий Договора заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 1 520 000 руб., что стороны зафиксировали в акте получения денежных средств (займа) от 08.10.2018г.

Договор и акт были подписаны Сторонами без разногласий.

В срок, установленный пунктом 1 статьи 3 Договора, сумма заемных средств не возвращена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий Договора.

<дата обезличена> в порядке досудебного урегулирования в адрес заемщика была направлена претензия на сумму основного долга в размере 1 520 000 руб. и сумму пени за период с 08.10.2021г. по 31.01.2023г. в размере 731 120 руб., получена им 04.02.2023г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления <№>.

Суд относится критически к пояснениям ответчика о том, что во исполнении спорного договора ответчиком в погашении долга были перечислены истцу следующие суммы по платежным поручениям:

19.05.2021г. п/п <№> на сумму 100 000 рублей,

01.06.2021г. п/п <№> на сумму 150 000 рублей,

08.09.2021г. п/п <№> на сумму 100 000 рублей,

13.09.2021г. п/п <№> на сумму 100 000 рублей,

04.10.2021г. п/п <№> на сумму 100 000 рублей.

15.11.2021г. п/п <№> на сумму 200 000 рублей,

19.11.2021г. п/п <№> на сумму 100 000 рублей,

01.12.2021г. п/п <№> на сумму 150 000 рублей,

17.01.2022г. п/п <№> на сумму 100 000 рублей,

03.02.2022г. п/п <№> на сумму 50 000 рублей,

01.03.2022г. п/п <№> на сумму 80 000 рублей,

01.04.2022г. п/п <№> на сумму 150 000 рублей,

04.07.2022г. п/п <№> на сумму 100 000 рублей,

07.07.2022г. п/п <№> на сумму 40 000 рублей.

Поскольку в назначении платежа в п/п <№> от 19.05.2021г., п/п <№> от 01.06.2021г. указано: погашение долга по договору займа (беспроцентного) <№> от 19.06.2016г.,

в назначении платежа в п/п <№> от <дата обезличена> указано: денежное довольствие по реестру <№> от <дата обезличена> в соответствии с Договором 89063284 от <дата обезличена>,

По запросу суда третьим лицом ПАО Сбербанк представлены выписки по счету истца по периодам указанным в платежных поручениях представленных ответчиком и в данных выписках также отражены суммы и назначения платежа указанные ответчиком в платежных поручениях.

Пунктом 4 статьи 4 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 1 статьи 3 срок заимодавец может потребовать от заемщика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Согласно представленного расчета сумма пени с 08.10.2021г. по <дата обезличена> составляет 618 700 рублей.

Платежным поручением <№> от <дата обезличена> ответчик ООО «Оружейный дом «Кречет» оплатил истцу Панину П.В. пени в добровольном порядке по договору беспроцентного займа <№> от <дата обезличена> в сумме 97 805 рублей и произвел единый налоговый платеж по п/п 149 от <дата обезличена> в сумме 14 615 рублей.

Таким образом, довод ответчика о том, что при возврате долга истцу по указанным выше платежным поручениям для экономии денежных средств на комиссии банка указывалось иное назначение платежа и впоследствии ответчиком выносились документы по уточнению назначения платежа, судом отклоняется, поскольку при выплате неустойки ответчиком назначение платежа не менялось, а уточнение назначения платежа в ПАО Сбербанк не направлялось, что подтверждается выписками по счету истца, более того даты уточнения назначения платежа отсутствуют.

К представленной стороной ответчика интернет переписки от 27.10.2022г. с ФИО3 суд также относится критически, поскольку данная переписка опровергается показаниями свидетеля ФИО3, показаньям которой не доверять у суда нет оснований, данный свидетель дал подписку об уголовной ответственности.

Довод стороны ответчика о приминение ст. 319.1 ГК РФ суд считает несостоятельным, поскольку в данной статье указано на не указание должником, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, однако в представленных ответчиком платежных поручениях назначения платежа указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом по договору <№> от 8.10.2018г., не исполнены и ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 520 000 рублей и пеней за период с 8.10.2021г. по 31.01.2023г. в размере 618 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 19 456 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.03.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оружейный дом Кречет» о взыскании основного долга и пени по договору займа (беспроцентного) от 8.10.2018г. <№> – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оружейный дом Кречет» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <№> сумму основного долга по договору займа (беспроцентного) от 8.10.2018г. <№> в размере 1 520 000 рублей, пени за период с 8.10.2021г. по 31.01.2023г. в размере 618 700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 456 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023г.

Судья А.А. Аксенов