<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и <ФИО>1 <дата> заключен договор аренды части одноэтажного строения площадью 164, 39 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с правом коммерческой деятельности, который в последующем пролонгировался и дополнительным соглашением от <дата> был изменен в части оплаты. По договору образовалась задолженность. <ФИО>5 умер <дата>. Наследником является ответчик <ФИО>1, к которому был ранее подан иск о взыскании задолженности по договору аренды. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате оставлен без удовлетворения, встречный иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договора аренды недействительным удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения. Вместе с тем, <ФИО>5 фактически занимал нежилое строение, использовал его в своей коммерческой деятельности с <дата> и отсутствие письменного договора или какого либо иного соглашения или законного основания, позволило сберечь имущество, а именно денежные средства которые он был бы обязан уплатить в случае аренды. Согласно отчету НЕО Центр, рыночная стоимость арендной платы с учетом коммунальных платежей за пользование объектом недвижимого имущества по состоянию на дату оценки с учетом округления и НДС, составляет 4 370 244 рубля 77 копеек, в том числе за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, <ФИО>5, в счет оплаты за пользование спорным нежилым помещением, за период с <дата> по <дата> было внесено 2 386 660 рублей. Таким образом, стоимость неосновательного обогащения составляет 1 983 584 рубля 77 копеек, которую просят взыскать с наследника <ФИО>1, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец <ФИО>2 участия не принимала, по делу участвуют представители <ФИО>3 и <ФИО>6, действующие на основании доверенности, которые исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>7, действующий на основании ордера и доверенности, который возражал против иска в полном объеме, просил также применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Как указывает в иске <ФИО>2, между нею и <ФИО>5 <дата> заключен договор аренды части одноэтажного строения площадью 164, 39 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с правом коммерческой деятельности, который в последующем пролонгировался и дополнительным соглашением от <дата> был изменен в части оплаты.
Согласно свидетельству о смерти <номер> <номер> <ФИО>5 умер <дата>.
Однако по договору аренды образовалась задолженность, которую она просит взыскать с наследников.
Из наследственного дела <номер>, открывшегося после смерти <ФИО>5, наследником является сын <ФИО>1, к которому ранее был предъявлен иск о взыскании задолженности по договору аренды.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате оставлен без удовлетворения, встречный иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договора аренды недействительным удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.
Вместе с тем, истец полагает, что поскольку <ФИО>5 фактически занимал нежилое строение, использовал его в своей коммерческой деятельности с <дата>, то отсутствие письменного договора или какого либо иного соглашения или законного основания, позволило сберечь ему имущество, а именно денежные средства которые он был бы обязан уплатить в случае аренды.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что <ФИО>5 в период с <дата> по <дата> занимал нежилое помещение в одноэтажном строении площадью 164, 39 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял коммерческую деятельность.
Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства пояснениями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14
При этом <ФИО>5 производил платежи <ФИО>2, что подтверждено справками об операции ПАО Сбербанк и книгой учета платежей, которую ведет истец.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены <ФИО>5 <ФИО>2 в качестве оплаты за пользование нежилым помещением.
Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не доказан размер ежемесячного платежа и соответственно размер неосновательного обогащения.
Отчет НЕО Центр <номер>-ф от <дата> о размере задолженности судом не может быть принят в качестве доказательства, поскольку задолженность рассчитана на дату оценки, при этом истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата>.
Так же в размер неосновательного обогащения включены расходы по коммунальным услугам, при этом в ходе судебного разбирательства, представитель истца <ФИО>2 <ФИО>6 пояснила, что данные услуги были фактически оказаны <ФИО>2, задолженность по коммунальным услугам отсутствует.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований взыскания с ответчика расходов на коммунальные услуги в виде неосновательного обогащения не имеется.
Кроме того, согласно п. 10 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае смерти индивидуального предпринимателя его государственная регистрация в этом качестве утрачивает силу с момента смерти.
Судом установлено, что <ФИО>5 умер <дата>. Период задолженности заявлен с <дата> по <дата>. Обоснования по взысканию неосновательного обогащения за период <дата> по <дата> отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды признан недействительным, размер ежемесячного платежа не установлен, <ФИО>1 добровольно производил оплату, то правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с наследника <ФИО>1 <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 не имеется.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенной нормы права с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.
Истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения с <дата> по <дата>.
Согласно расчету, последний платеж <ФИО>1 внес <дата>.
Таким образом, срок исковой давности истек <дата>.
С настоящим иском о взыскании с наследника <ФИО>1 <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения <ФИО>2 обратилась <дата>, то есть с нарушением срока исковой давности.
Ссылка истца на то, что срок исковой давности не нарушен, поскольку <ФИО>2 обратилась с первоначальным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате, по которому вынесено решение <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением <дата>, судом не может быть принята во внимание, поскольку истцу после <дата> было достоверно известно о прекращении <ФИО>5 выплат денежных средств за пользование нежилым помещением, то есть она знала о своем нарушенном праве, неправильный выбор способа защиты нарушенного права, а именно путем обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, не может служить основанием для исчисления срока исковой давности с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с <дата>, который истек <дата>.
Принимая во внимание, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, пропущен срок исковой давности, то правовых оснований для взыскания с <ФИО>1 неосновательного обогащения и государственной пошолины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В.Шамухамедова