56RS0030-01-2023-001590-71

№ 2-1745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре Жадановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика СНТ «Родничок» ФИО5, представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о возложении обязанности предоставить сведения по листкам нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Родничок» с требованиями о возложении обязанности предоставить уточненные сведения по листкам временной нетрудоспособности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности в СНТ «Родничок» в должности главного бухгалтера. В соответствии с п. 3.1 трудового договора рабочим днем была определена суббота, продолжительность рабочего дня – 4 часа. В остальные дни недели работник выполняет свои функциональные обязанности вне СНТ «Родничок» по своему плану. Согласно п. 4.1 должностной оклад установлен в размере 6900 руб. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Родничок» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым определено рабочее время суббота продолжительностью 4 часа с 12.00 час. по 16.00 час. (п.1.2) Условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Условия трудового договора о выполнении функциональных обязанностей вне СНТ «Родничок» по своему плану дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не были изменены. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. В период нахождения трудовых отношений истец находилась на больничном листе по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем. СНТ «Родничок» представило сведения за указанные периоды с указанием размера ставки 0,100.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено пособие в сумме 1207,90 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в установленном законом порядке 180 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею получено пособие в сумме 1354,28 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в установленном законом порядке 203 руб. По мнению истца, недоплата составила 4083,22 руб.

Считает, что работодатель нарушил ее права на получение пособия по временной нетрудоспособности, указав неверно ставку, что привело к занижению суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Просит обязать ответчика предоставить в отделение Социального фонда России по <адрес> сведения о работнике ФИО2 уточняющего характера указав ставку в размере 0,5 для исчисления пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила его удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что дополнительным соглашением никаких изменений в трудовой договор не было внесено, решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Истец работала в СНТ бухгалтером и вела всю отчетность. По трудовому договору рабочий день в субботу составлял 4 часа, в это время она находилась на территории СНТ и принимала оплату услуг и членские взносы. Рабочее время истца не было ограничено 4-мя часами в неделю, остальное время она работала по своему плану, составляла бухгалтерскую отчетность, сдавала отчеты в налоговую инспекцию. Количество рабочих часов в месяц сторонами не устанавливалось, считает, что ее ставка равна 0,5. При расчете больничных листов должны приниматься сведения о доходах за последние два года, исходя из условий договора, истец последние два года работала более 4 часов в неделю. Сведения, поданные работодателем не верные, со стороны отделения Социального фонда России по <адрес> никаких нарушений не было.

Представитель ответчика СНТ «Родничок» ФИО5, действующий на основании Устава, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что согласно заключенному сторонами трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в СНТ «Родничок» в должности бухгалтера-кассира по совместительству. Приказом ответчика ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата. Не согласившись с этим увольнением, истица обратилась с иском в суд. Решением Дзержинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, она с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в прежней должности. В ее пользу с СНТ «Родничок» взысканы денежные средства. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Приказом СНТ «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ был ее единственный рабочий день, в который она под роспись ознакомлена с приказом № «О восстановлении бухгалтера – кассира по решению апелляционного суда от 27.11.2022», с ней подписано дополнительное оглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с нее востребовано задание от ДД.ММ.ГГГГ, которое она не выполнила и не отчиталась. Больше на рабочее место ФИО2 не явилась. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия точной информации по стажу в адрес ФИО2 отправлен запрос данных по трудовой книжке (для расчета стажа) и данных по карте МИР для оформления больничных. Ответ от нее не получен. Реестры по больничным листам были отправлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с теми данными, что имелись в наличии. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> отправлено письмо с пояснениями о выплатах в пользу ФИО2, справка по форме 182-н, для начисления и выплаты пособия.

В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве представитель ответчика, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что было подписано соглашение в 2020 году, которым определено рабочее место ФИО2 на <адрес>.К-вых, <адрес>, но она на рабочее место не приходила, совершала прогулы. Ставка 0,1 установлена потому, что она работала только 4 часа в неделю. ДД.ММ.ГГГГ был один рабочий день истца, никакие дополнительные дни она не работала. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку проверив документы СНТ «Родничок» установлено, что истец работала 4 часа в неделю, что соответствует ставке 0,1. Пояснил, что пособие по нетрудоспособности рассчитывается исходя из представленных сведений за последние два года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 183 ТК РФ за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно положениям ст. 1.3. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (ч. 1).

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (п. 1 ч. 2 ст. 1.3. Закона).

Статьей 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 3 ст. 14).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 № 1540, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в п. 7 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Из п. 8 Положения следует, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 5 и 7 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть менее минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа.

Из п. 7 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010, следует, что страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Суд установил, что согласно заключенному сторонами трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в СНТ «Родничок» в должности бухгалтера-кассира с окладом в размере 6 900 руб. Работа по настоящему договору является работой по совместительству.

Приказом ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена в связи с сокращением штата.

Не согласившись с увольнением, истица обратилась с иском в суд.

Решением Дзержинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, она с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в прежней должности. В ее пользу с СНТ «Родничок» взысканы денежные средства за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Приказом СНТ «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем работника ФИО2 определена суббота, продолжительность рабочего дня - 4 часа. В остальные дни недели работник выполняет свои функциональные обязанности вне СНТ «Родничок» по своему плану. Согласно п. 4.1 должностной оклад установлен в размере 6 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное к трудовому договору соглашение, которым определено рабочее время ФИО2 суббота продолжительностью 4 часа с 12 час. до 16 час. (п.1.2).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия трудового договора о выполнении истицей функциональных обязанностей вне СНТ «Родничок» по своему плану дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не были изменены. После издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истицы на работе ее рабочим временем является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за этот период взыскана заработная плата. Указанное решение суда ответчиком не обжаловано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием ребенка истице выданы листки по нетрудоспособности.

Работодателем предоставлены сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на застрахованное лицо для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, в том числе, представлены сведения о размере ставки 0,1.

Регулирование работы по совместительству осуществляется в соответствии с положениями статей 282 - 288 ТК РФ.

При выполнении работы по совместительству продолжительность рабочего времени работника регулируется ст. 284 ТК РФ, согласно которой она не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные ч. 1 настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с ч. 2 ст. 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с ч. 2 или 4 ст. 73 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Размер ставки 0,1 соответствует рабочей неделе в 4 часа.

Вместе с тем рабочее время ФИО2 в СНТ «Родничок» составляло более 4 часов в неделю и ее ставка не может быть 0,1.

Согласно трудовому договору ФИО2 работала в СНТ «Родничок» по совместительству.

Стороны подтвердили, что штатное расписание отсутствует, подсчет фактического рабочего времени ФИО2 не велся.

Трудовым договором установлено, что помимо 4 часов работы в субботу, истец выполняла работу по своему плану вне СНТ «Родничок», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что условия данного пункта договора не были изменены дополнительным соглашением.

Таким образом, суд считает, что ставка ФИО2 составляет 0,5, требования истца о возложении обязанности предоставить СНТ «Родничок» уточненные сведения для начисления пособия по листкам нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ФИО2 фактически не осуществляла свои рабочие обязанности, судом отклоняются, поскольку решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула, уволена она была только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия трудового договора о выполнении истицей функциональных обязанностей вне СНТ «Родничок» по своему плану не изменены, после восстановления истца на работе ее рабочим временем является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. за которое суд взыскал заработную плату.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчиком были поданы неверные сведения в Социальный фонд России по <адрес>, суд усматривает в действиях ответчика причинение истице морального вреда, и находит необходимым взыскать в возмещение этого вреда денежные средства в размере 1 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец ФИО2 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., в обоснование чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, а именно подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, возражения ответчика относительно несоразмерности заявленных расходов, суд полагает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов в размере 7 000 руб., которую надлежит взыскать с СНТ «Родничок» в пользу ФИО2

Истцом понесены почтовые расходы по отправке копий искового заявления ответчику в размере 31,80 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о возложении обязанности предоставить сведения по листкам нетрудоспособности удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> уточняющие сведения для начисления ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности по больничным листкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера ставки 0,5.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., почтовые расходы 31,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.