Гражданское дело № 2-816/23

УИД09RS0005-01-2023-000855-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 28 ноября 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

истцов: ФИО1, Махкамовой З.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ООО «Трам» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, Махкамовой З.А., ФИО24 Н-Р., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к генеральному директора ООО «Трам» ФИО30 о признании договора аренды земельного участка недействительным и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, Махкамова З.А., ФИО24 Н-Р., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 обратились в суд с иском к генеральному директора ООО «Трам» ФИО30 о признании договора аренды земельного участка недействительным и его расторжении, в котором указывает, что 14.12.2016 г. в селе Красный Восток между ООО «Трам» в лице Генерального директора ФИО30 и ФИО14, действующим от имени истцов на основании доверенности и также от своего имени, Махкамовой З.А. был заключен договор аренды земельного участка. Согласно п.п.2.1 п.2 данного договора, первые 5 лет арендатор компенсирует затраты арендодателей по налогам за данный земельный участок. Следующие 5 лет арендатор компенсирует затраты арендодателей по налогам за данный земельный участок и осуществляет оплату в натуральном выражении которая составляет ежегодно 4 % от собранного урожая, которые распределяются пропорционально долям между всеми арендодателями. По истечении 10 лет арендатор компенсирует затраты арендодателей по налогам за данный земельный участок и осуществляет оплату в натуральном выражении которая составляет ежегодно: 7 % от собранного урожая, которые распределяются пропорционально долям между всеми арендодателями. Согласно п.п. 3.2 пункта 3 вышеназванного договора (права и обязанности сторон) арендатор обязан: соблюдать установленный режим использования земли; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земли и экологической обстановки на арендованном земельном участке; своевременно в соответствии с договором, вносить арендную плату; после окончания срока действия договора аренды земельного участка возвратить арендодателю земельный массив в состоянии и качестве не хуже первоначального; возмещать арендодателю убытки в связи с ухудшением качества земель в результате своей хозяйственной деятельности.

Истец считает, что условия договора аренды арендатором значительно нарушены. В нарушение п.п. 3.2, п. 3 Договора аренды арендатором совершены действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земли и экологической обстановки на арендованном земельном участке, а именно, остаётся не обработанным участок арендованного земельного участка. Следовательно на не обработанном должным образом земельном участке не может быть произведена сельскохозяйственная продукция, что лишает их получения ожидаемых при заключении договора результатов.

Так же арендатором, в нарушение п.п. 2.1, п. 2 не были во время компенсированы затраты арендодателей по налогам за данный земельный участок, затраты арендодателей по налогам за данный земельный участок арендатором были компенсированы по истечению 5-ти лет при предъявлении устной претензии.

Данные действия арендатора вызывают сомнения в дальнейшем добросовестном исполнении условий договора аАрендатором.

Просят суд признать договор аренды от 14.12.2016 г. недействительным и расторгнуть его.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Н-Р., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы ФИО1, Махкамова З.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом, суду пояснили, что обращались в письменном виде к ответчику с предложением изменить условия договора, касающегося оплаты в натуральном выражении (4% от урожая), поскольку им не известно какое количество урожая собирает арендатор, для исчисления процентного соотношения. Кроме того, часть земельного участка не используется арендатором по назначению.

Представителя ответчика ООО «Трам» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что истцами не приведены доводы, на основании которых просят признать договор аренды недействительным. Условиями договора не определены сроки и порядок компенсации затрат арендодателей по налогам за данный земельный участок. Истцы долгое время не оплачивали налоги и не передавали квитанции. На арендованном земельном участке ответчиком были высажены плодовые деревья яблони, которые дали урожай через пять лет. Поскольку выращивание плодовых деревьев имеет особую специфику, этим и обусловлено условие об отсрочке арендного платежа. В случае удовлетворения требования о расторжении договора аренды, у ответчиков возникает неосновательное обогащение, поскольку плодовые деревья неразрывно связаны с арендованным земельным участком, а их демонтаж приведет к гибели сельскохозяйственных культур. Считает, что оснований для признания договора аренды недействительным и его расторжении не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.12.2016 г. между ООО «Трам» в лице Генерального директора ФИО30 и ФИО14, действующим от имени истцов на основании доверенности и также от своего имени, Махкамовой З.А. был заключен договор аренды земельного участка. Согласно п.п.2.1 п.2 данного договора, первые 5 лет арендатор компенсирует затраты арендодателей по налогам за данный земельный участок. Следующие 5 лет арендатор компенсирует затраты арендодателей по налогам за данный земельный участок и осуществляет оплату в натуральном выражении которая составляет ежегодно 4 % от собранного урожая, которые распределяются пропорционально долям между всеми арендодателями. По истечении 10 лет арендатор компенсирует затраты арендодателей по налогам за данный земельный участок и осуществляет оплату в натуральном выражении которая составляет ежегодно: 7 % от собранного урожая, которые распределяются пропорционально долям между всеми арендодателями. Согласно п.п. 3.2 пункта 3 вышеназванного договора (права и обязанности сторон) арендатор обязан: соблюдать установленный режим использования земли; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земли и экологической обстановки на арендованном земельном участке; своевременно в соответствии с договором, вносить арендную плату; после окончания срока действия договора аренды земельного участка возвратить арендодателю земельный массив в состоянии и качестве не хуже первоначального; возмещать арендодателю убытки в связи с ухудшением качества земель в результате своей хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая заявленные требования о признании договора аренды земельного участка недействительным, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств подтверждающих недействительность договора аренды от 14.12.2016 г., в связи с чем, правовых оснований для признания договора недействительным в силу закона не имеется.

Несогласие истцов с условиями договора и необходимости их изменения свидетельствует об избрании неверного способа защиты нарушенного права.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора аренды, суд также считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С доводами истца о том, что арендатором совершены действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земли и экологической обстановки на арендованном земельном участке, а именно, остаётся не обработанным участок арендованного земельного участка, что лишает их получения ожидаемых при заключении договора результатов нельзя согласиться, поскольку содержание представленных в материалы дела истцами доказательств, данное обстоятельство не подтверждают. Представленные в судебном заседании фотоснимки и исследованная видеозапись не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку не позволяют идентифицировать с арендуемым земельным участком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, Махкамовой З.А., ФИО24 Н-Р., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, Адамова Баду Бубакировича, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5., ФИО4, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, Махкамовой Зули Асламбековны, Каблахова Ромика Нур-Рашидовича, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к генеральному директора ООО «Трам» ФИО30 о признании договора аренды земельного участка недействительным и его расторжении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: