Гражданское дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Семья Навека» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований просила взыскать с ООО «Семья Навека» в ее пользу авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 100 рублей, проценты, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16..2025 в размере 10 078,36 рублей и по день вынесения решения суда, убытки в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании услуг по проведению свадебного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Семья Навека» в лице директора ФИО2 на территории банкетной площадки ПАРУС. В этот же день внесла предоплату в размере 80% от стоимости доступа к банкетной площадке, а именно 57 600 рублей и 20% от стоимости организации банкета и питания- 31 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть аванс в связи с отменой свадьбы. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, согласно которому на основании п. 5.2 договора сумма аванса зачтена в счет уплаты штрафной неустойки, сумм к возврату не имеется. До настоящего времени аванс по договору не возвращен. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 10 078,36 рублей, а также подлежат взысканию убытки в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика, иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Семья Навека» (исполнитель) в лице директора ФИО2 заключен договор, на оказание услуг по проведению свадебного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на территории банкетной площадки ПАРУС, находящийся по адресу: Новосибирская область, <адрес>, мкр. Северный, 1.
В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик в день подписания договора внес исполнителю 89 100 рублей в счет аванса, где 80% от стоимости доступа к банкетной площадке, а именно 57 600 рублей и 20% от стоимости организации банкета и питания- 31 500 рублей
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения договора по вине заказчика сумма авансового платежа, заказчику не возвращается, так как заказчик обязуется выплатить исполнителю штраф в размере 89 100 руб., а исполнитель вправе взыскать из денежных средств, переданных в качестве аванса.
Как указала истец, свадьба была отменена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к директору ООО «Семья Навека» ФИО2 с просьбой вернуть сумму авансового платежа 89100 рублей по договору.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, согласно которому на основании п. 5.2 договора сумма аванса зачтена в счет уплаты штрафной неустойки, сумм к возврату не имеется.
В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. Услуги истцу фактически по договору не оказаны.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании представленных истцом доказательств можно сделать вывод о наличии у истца права в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы, поскольку отказ от исполнения договора последовал в разумный срок.
Суд полагает, что истец, в связи с отменой свадьбы сразу предприняла все необходимые меры для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила директору ООО «Семья Навека» ФИО2 более чем за 7 месяцев об отмене мероприятия.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о возврате 89 100 рублей, понесенных в качестве аванса по указанному договору, в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что фактически услуги не оказывались, расходы в связи с исполнением договора ответчик не понес.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» п.5.2 Договора является ничтожным, как ущемляющий права потребителя.
Поскольку ответчик не представил доказательств оказания услуг истцу, несения расходов на оказание услуг, то даже применительно к противоречащим ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» условиям договора следует отметить, что истец отказался от договора заблаговременно, а потому денежные средства подлежат возврату в полном объеме.
Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на отказ ответчика в добровольном порядке вернуть денежные средства по претензии.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате с момента начала просрочки по день фактического погашения долга.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, течение срока начинается со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени и подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) следующий:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
89 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
21%
366
1 124,70
89 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
8 150,82
89 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
47
20%
365
2 294,63
Итого:
228
20,79%
11 570,15
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя ФИО5 не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 50 335,07 рублей.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).
Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела – договором об оказании услуг, двумя квитанциями об оплате.
Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, участия представителя в одном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя, является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4020 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Семья Навека» в пользу ФИО5 авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 100 рублей, проценты в размере 11 570,15 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 335,07 рублей.
Взыскать с ООО «Семья Навека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4020 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко