РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Узловский район Тульской области по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-143/2023 по иску ФИО1 к администрации МО Узловский район, администрации МО Шахтерское Узловского района, ГУЗ «Узловская районная больница», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатом межевых работ и обязании освободить земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Узловский район, Правительству Тульской области, ГУЗ «Узловская районная больница» (далее – ГУЗ «УРБ») с иском о признании недействительными результатом межевых работ и обязании освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 2500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием – под ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок был унаследован по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на участок признано на основании решения Узловского районного суда Тульской области от 24.02.2022 года. На участке расположена часть дома, 1918 года постройки, по адресу: <адрес>, право на которую перешло к истцу в порядке наследования, но оно не оформлено в виду того, что часть дома в настоящее время разрушена, имеются только остатки фундамента и стен. Частью дома и земельным участком семья истца пользовалась ранее как дачей, а после смерти мужа истца долгое время не использовались в силу возраста и состояния здоровья. Истец оформила только свое право на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения им. Осенью 2022 года на земельном участке в пяти метрах от остатков дома началось строительство объекта недвижимости, был заложен фундамент и возведена металлическая основа здания. Выяснилось, что в границах участка истца был отмежован, постановлен на кадастровый учет земельный участок с КН <адрес> площадью 500 кв.м., с адресом: <адрес> разрешенное использование – амбулаторно-поликлиническое обслуживание. В ЕГРН на этот участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ГУЗ «УРБ». До настоящего времени данный земельный участок истца с КН № находится на кадастровом учете без описания местоположения его границы. Межевые планы обоих земельных участков готовил кадастровый инженер ФИО5, который устно пояснил истца, что межевание нового земельного участка было проведено по заказу ГУЗ «УРБ», границы участка были указаны и впоследствии согласованы администрацией МО Узловский район, образование нового участка было возможно в указанном месте связи с отсутствием описания местоположения какого-либо участка в ЕГРН. Указала, что границы ее земельного участка ранее были фактически определены, что отражено в ситуационном плане технического паспорта от 23.04.2013 года.

На основании изложенного, просит признать результаты межевых работ земельного участка с КН <адрес> площадью 500 кв.м. недействительными, обязать ответчиков освободить земельный участок с КН 71:20:011034:47, площадью 2500 кв.м., демонтировав возведенное строение.

Определениями Узловского районного суда Тульской области ненадлежащий ответчик Правительство Тульской области заменено на надлежащего Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, кадастровый инженер ФИО7 исключен из числе третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в качестве ответчика привлечена администрация МО Шахтерское Узловского района.

От представителя ответчика администрации Узловский район поступили письменные возражения с дополнениями, в которых заявленные исковые требования считает необоснованными. Указал, что земельный участок с КН № был сформирован и постановлен на кадастровый учет 12.01.2022 года на основании Постановления администрации МО Узловский район от 28.12.2021 года №2177 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», законность которого не оспаривается. Выделение данного участка также согласовывалось с главой МО Шахтерское Узловского района и какой-либо участок в границах данного участка отсутствовал. Участок с КН ДД.ММ.ГГГГ не был обозначен на местности закрепленными границами, в кадастровом паспорте участка указано, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, документов, подтверждающих местоположение земельного участка к иску не приложено, поэтому однозначно определить его местоположение невозможно. В ходе осмотра территории с целью формирования нового земельного участка был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что на территории участка произрастали кустарники и деревья в виде многолетних зарослей, луговая сорная растительность, следов использования земельного участка не установлено, отсутствовали как капитальные строения, в том числе незавершенные строительством, так и коммуникации, освоение формируемого участка не производилось. На дату принятия решения об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации в границах формируемого участка какого-либо иного участка. При подготовке межевого плана кадастровым инженером сведений о местоположении границ земельного участка с КН № в координатах на кадастровом плане территории не имелось. Земельный участок под фельдшерско-акушерский пункт (далее - ФАП) был постановлен на кадастровый учет 12.01.2022 года и оснований для отказа в кадастровом учете не имелось. Представленный истцом ситуационный план из техпаспорта домовладения не является землеустроительной документацией, подтверждающей отвод земельного участка под жилым домом. Наличие у истца межевого плана от 01.11.2022 года не является достаточным основанием для удовлетворения иска ФИО1

От представителя ГУЗ «УРБ» поступили возражения на иск и дополнения к ним, в которых указал, что земельный участок с КН 71:20:011034:243 постановлен на кадастровый учет 22.01.2022 года, был предоставлен ГУЗ «УРБ» администрацией МО Узловский район в постоянное бессрочное пользование (право зарегистрировано 28.01.2022 года) на основании постановления администрации МО Узловский район от 28.01.2022 года №111. На данном участке расположено движимое имущество, состоящее на балансе учреждения – ФАП (модульное здание) по адресу: Тульская область, Узловский район, д.Торбеевка. 30.12.2022 года в здании был открыт вид деятельности по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по вакцинации, лечебному делу, сестринскому делу. Учитывая, что внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости, а также постановка на кадастровый учет земельных участков и проведение кадастровых работ не относятся к компетенции ответчиков, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Также указал, что ситуационный план в техническом паспорте на часть дома истца не подтверждает границы земельного участка истца с КН №. ГУЗ «УРБ» является добросовестным приобретателем права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с № законность регистрации которого истец не оспаривает, а признание межевых работ земельного участка недействительными не влечет аннулирования записи в ЕГРН об учете такого участка и не прекращает право собственности Тульской области и права постоянного бессрочного пользования ГУЗ «УРБ» на участок. Также считает, что в действиях истца имеется недобросовестность, поскольку летом 2022 года узнала о начале строительства, земельный участок под ФАП был уже постановлен на кадастровый учет и ничто не препятствовало истцу запросить выписку на него и обратиться к собственнику с целью приостановки строительства, однако этого истец не сделала. Обращение в администрацию Узловского района по вопросу наложения на ее земельный участок земельного участка для размещения ФАП поступило 20.09.2022 года, причем о том, что на участке возводится именно ФАП указано в этом обращении. Истец унаследовала земельный участок фактически, после смерти супруга в 2017 году, с тех пор не предпринимала никаких мер по оформлению своего права и не содержала должным образом свое имущество, не производила вырубку бурьяна, деревьев и кустарников, не установила ограждение участка или межевые знаки. На основании изложенного, просит в иске отказать.

От представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступили возражения, в которых указано, что право собственности ФИО1 на земельный участок возникло в порядке наследования, на основании свидетельства о праве собственности на землю №658 от 17.05.1993 года, что следует из решения Узловского районного суда Тульской области от 24.02.2022 года по гражданскому делу №2-268/2022. Данное свидетельство не содержит описание местоположения границ земельного участка, его конфигурацию и привязку к местности. В решении суда границы земельного участка также не установлены, вопрос о конкретном местоположении земельного участка не рассматривался. Также в межевом плане на участок истца от 01.11.2022 года кадастровым инженером указано, что сведения о местоположении границ земельного участка в координатах в документе, подтверждающем право истца на земельный участок, отсутствуют, сведения о местоположении границ земельного участка в координатах, содержащихся в документах при его образовании – отсутствуют, в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства, отсутствует картографический материал. То есть, границы земельного участка истца не подтверждены в соответствии с требованиями действующего законодательства и неясно на чем основано установление границ земельного участка истца в заявленных координатах. Кроме того, ни истцом, ни его правопредшественником работы по уточнению границы своего земельного участка не проводились, природные объекты или объекты искусственного происхождения позволяющие определить местоположение границ земельного участка истца отсутствовали. Ситуационный план на домовладение не является правоустанавливающим документом и документов, подтверждающим местоположение границы земельного участка. Кроме того, заявляя требования об освобождении земельного участка под ФАПом, правовая судьба объекта, расположенных на участке, как и сами объекта, истцом не оспариваются. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, также указав, что не согласна с переносом части границы своего участка в другую сторону по варианту, предложенному кадастровым инженером, поскольку в таком случае она не сможет продать земельный участок, от которого далеко будут находиться все коммуникации. Также не отрицала того факта, что спорный земельный участок не обрабатывался ею по объективным причинам.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель ответчика ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО4 в судебном заседании считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным в возражения, просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее проведенном судебном заседании пояснил, что межевание земельного участка истца проводил по границам, указанным истцом, тогда же и было выявлено наложение границ земельного участка, занятого ФАП, на участок истца. Межевание участка под ФАП также проводил он, при этом участок истца на кадастровом учете не состоял, его границы каким-либо образом на местности не были закреплены. Указал, что имеется возможность немного сместить границу земельного участка истца таким образом, чтобы его площадь соответствовала той, что указана в документах, и при этом земельный участок под ФАП не будет затронут.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2022 года состоялось решение Узловского районного суда Тульской области по гражданскому делу №2-268/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела было установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ свекрови ФИО1 - ФИО10 открылось наследство, заключающееся, в том числе, в земельном участке площадью 0,25 га, находящемся в <адрес>, и принадлежащем ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 658 от 17.05.1993 года.

Данный земельный участок с возведенными на нем строениями ФИО10 завещала сыну ФИО6 (супругу ФИО1).

Земельный участок был учтен в ЕГРН с КН № площадь земельного участка 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанным судебным решением за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах, почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21.07.2022 года. Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 «Описание местоположения земельного участка» отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, на принадлежащем ей земельном участке ранее располагалась часть жилого дома, которая со времени разрушилась. Осенью 2022 года обнаружила на земельном участке в пяти метрах от остатков жилого дома строительство нового объекта недвижимости, был заложен фундамент и возведена металлическая основа здания.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, который 01.11.2022 года подготовил межевой план, в котором указаны координаты характерных точек границы земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь участка 2500 ± 18 кв.м. Местоположение границ земельного участка с КН № определено на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимого имущества от 21.07.2020 года, технического паспорта БТИ по состоянию на 23.04.2013 года, а также где нет ограждения — со слов заказчика. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о местоположении границ земельного участка в координатах в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. Сведения о местоположении границ земельного участка в координатах, содержащихся в документах при его образовании — отсутствуют. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует картографический материал на земли, расположенные: <адрес>

В ходе проведения кадастровых работ в августе 2022 года выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с КН № сведения о котором содержатся в ЕГРН. Данный земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования — амбулаторно-поликлиническое обслуживание, ранее был постановлен на государственный кадастровый учет.

В связи с выявленным наложением границ земельных участков 20.09.2022 года ФИО1 обратилась к главе администрации МО Узловский район с заявлением о рассмотрении вопроса о наложении на ее земельный участок участка под строительство ФАП.

Проверяя указанные обстоятельства, судом установлено, что постановлением главы администрации от 28.12.2021 года №2177 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Местоположение земельного участка: <адрес>. Категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — амбулаторно-поликлиническое обслуживание. В дальнейшем были проведены земелеустроительные работы по формированию земельного участка и он был постановлен на кадастровый учет.

Как усматривается из выписки из ЕГРН земельному участку площадью 500 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, местоположением <адрес>, 12.01.2022 года был присвоен кадастровый номер №

Данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.01.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» администрация МО Узловский район уполномочена на распоряжение таким земельным участком. 28.04.2022 года на данный участок зарегистрировано право собственности Тульской области.

Земельный участок с КН № на основании постановления администрации МО Узловский район от 26.01.2022 года №111 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУЗ «Узловская районная больница», запись о чем внесена в ЕГРН 28.04.2022 года.

20.05.2022 года ГУЗ «Узловская районная больница» (заказчик) и ООО «НефтеГазЭлектроСтрой» (поставщик) заключили контракт №2022.056854 на поставку и монтаж модульных зданий для нужд учреждения здравоохранения Тульской области в рамках национального проекта «Здравоохранение».

Обязательство по поставке и монтажу оборудования исполнено поставщиком 05.12.2022 года, модульное здание ФАП установлено и смонтировано на земельном участке с КН №, введено в эксплуатацию 30.12.2022 года.

В ответ на обращение ФИО1 по факту наложения границ заявитель был уведомлен о том, что при проведении кадастровых работ если границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не поставлены на государственный кадастровый учет с координатами, то однозначно определить местоположение земельного участка не представляется возможным.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона N 218-ФЗ), в силу статьи 8 которого описание местоположения границ земельного участка и его площадь являются уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2022 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кадастровый инженер ФИО5 при рассмотрении дела пояснил, что проводил работы по межеванию земельного участка с КН №, выделенного под ФАП, а также земельного участка истца с КН № при этом участок истца не был обозначен на местности закрепленными границами, в ЕГРН сведения о его границах отсутствовали, на местности такие границы установить не представилось возможным, поскольку участок истца был заброшен, на нем имелись многолетние заросли (кустарники), сорная растительность и следов использования земельного участка не было установлено.

Данные обстоятельства подтвердил при рассмотрении дела представитель ответчика администрации МО Узловский район, представивший фотоматериал в отношении спорного земельного участка, отснятый в зимний и летний периоды, на котором отсутствуют межевые знаки, ограждение земельного участка, какие-либо постройки, свидетельствующие о проживании людей или использовании их в качестве построек хозяйственного назначения.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела подтвердила, что действительно длительное время земельный участок, принадлежащий ее свекрови, а после ее смерти ее супругу, по назначению не использовался, часть дома, расположенная на участке разрушилась, искусственного ограждения спорный участок не имел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что установленный в ходе судебного разбирательства факт недобросовестности действий сторон, влекущий нарушение прав другой стороны, является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему формальные основания для предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, был предоставлен в собственность ее свекрови в 1993 году, после смерти свекрови в 1999 году ее сын каких-либо мер по оформлению своего права на данный участок не предпринимал и умер в 2017 году. После его смерти ФИО1 земельным участком не пользовалась и свое право на недвижимое имущество установила в судебном порядке только в феврале 2022 года, а работы по формированию земельного участка для размещения ФАП к этому времени уже были завершены.

Таким образом, ФИО1 с 2017 года не ухаживала за своим земельным участком, не предприняла никаких мер для его содержания. Кроме того, судом установлено, что какие-либо природные объекты или объекты искусственного происхождения, существующие на местности 15 и более лет и позволяющие определить местоположение границ земельного участка истца, фактически на местности отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предъявление иска о признании недействительными результатов межевых работ и обязании освободить земельный участок является злоупотребление правом со стороны ФИО1 и нарушает права третьих лиц и, исходя из недопустимости злоупотребления правом, исключает возможность их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Узловский район, администрации МО Шахтерское Узловского района, ГУЗ «Узловская районная больница», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов межевых работ и обязании освободить земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова