Решение по делу № 2А-3758/2023 от 11.04.2023 - о дополнении ранее установленных административных ограничений <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца г. Перми, проживающего по адресу: <адрес>.

Дело № 2а-3758/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился суд административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав, что ФИО1 был осужден 30.04.2013 Пермским районным судом Пермского края по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 15.11.2018 установлен административный надзор на 6 лет, с возложением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрещение выезда за пределы города Перми без уведомления органов внутренних дел; запрещением пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. С 29.01.2019 года ФИО1 состоит на учете в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Окончание срока административного надзора 28.01.2025. Указывает, что ФИО1 работает в ООО «Бриг» водителем, проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО5, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от матери и от соседей не поступало, в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, установить административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 18, 20).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, поскольку находился дома, но плохо себя чувствовал и крепко спал в связи с приемом лекарств в связи с перенесенным инсультом, проживает с матерью, она тоже не слышала стук в дверь, когда приходили полицейские. Также указал, что раньше работал водителем в ООО «Бриг», в настоящее время работает водителем в ООО «Управляющая компания «Управдом».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 15.11.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории гор. Перми без уведомления органов внутренних дел (л.д. 4-7).

Согласно справке № 096776 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 28.01.2019 по отбытии срока наказания (л.д. 10).

ФИО1 с 29.01.2019 состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

28.04.2022 ФИО1 предупрежден о наличии установленных в отношении него ограничений и о последствиях в виде возможного продления административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушении, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, а именно 31.07.2022 в 00:50 час. на момент проверки сотрудниками полиции по месту жительства не открыл двери, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Также 10.11.2022 в 23:58 час. на момент проверки сотрудниками полиции по месту жительства не открыл двери, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми ФИО6 (л.д. 16) ФИО1 проживает по адресу <адрес> с матерью ФИО5, работает в ООО «Бриг» водителем. Неоднократно, в период административного надзора привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений административного надзора. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от матери и от соседей не поступало.

Из содержания предоставленной административным ответчиком характеристики от соседей (л.д. 24) следует, что за время проживания с 2019 года ФИО1 в скандальных историях, употреблении спиртных напитков замечен не был. ФИО1 – добродушный, отзывчивый, работящий.

Согласно выписке из истории болезни № 1073 ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница Свердловского района» (л.д. 25-29) ФИО1 находился на стационарном лечении с 05.09.2022 по 19.09.2022, установлен диагноз – цереброваскулярная болезнь, повторный ишемический инсульт. Назначен постоянный прием гипотензивных препаратов, сатинов, антиагрегантов.

В соответствии с предоставленным договором возмездного оказания услуг от 20.02.2023, заключенного с ООО «Управдом» ФИО1 оказывает транспортные услуги по перевозке груза и персонала с использованием личного автомобиля (л.д. 30-32).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, наличия у него постоянного заработка, отсутствия жалоб на его поведение в быту от соседей, положительную характеристику с места жительства, учитывая представленную в материалы дела выписку из истории болезни, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части увеличения числа явок в ОВД до трех раз является преждевременным.

Несмотря на то обстоятельство, что административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, их совершение не свидетельствует о склонности к противоправному поведению и не находятся в причинной связи с совершенным ФИО1 преступлением. В связи с нарушением административных ограничений административный ответчик привлечен к предусмотренной КоАП РФ ответственности, что само по себе является средством предупреждения от совершения административных правонарушений.

Доказательств того, что увеличение числа явок на регистрацию в орган внутренних дел будет способствовать оказанию профилактического воздействия на ФИО1 с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, административным истцом не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, учитывая поведение ФИО1 после отбытия наказания, сведений о его личности и обстоятельств совершения административных правонарушений, суд не находит достаточных оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений в виде установления обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, проживающего по адресу <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Лузина