Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО2 заключили договор займа №, на основании которого ответчику предоставили денежные средства в размере 37 775 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 255,058% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «МФИ ФИО3» (далее - ООО «МФИ ФИО3») заключен договор цессии №/Ц, по которому новому кредитору предоставлено право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа. В этот же день между ООО «МФИ ФИО3» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №, по которому истцу предоставлено право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. На момент уступки права требования размер задолженности составлял 94 437 рублей, в том числе основной долг 37 775 рублей, проценты 54 120 рублей, неустойка в размере 2 542 рубля. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033 рубля 11 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства в размере 37 775 рублей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https:// www.vivus.ru в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 34 275 рублей, с учетом удержания из суммы займа платы в размере 3500 рублей за услуги, предусмотренные п. 19 договора займа, перечислена ответчику на расчетный счет, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии информации о транзакции.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 255,50% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ежемесячно в размере 18 297 рублей (п. 6 договора).

Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указано на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику понятны и она согласилась с условиями договора микрозайма ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга и процентов по договору займа не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ ФИО3» заключен договор цессии №/Ц, по которому новому кредитору предоставлено право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

В этот же день между ООО «МФИ ФИО3» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №, по которому истцу предоставлено право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 437 рублей, в том числе основной долг 37 775 рублей, просроченные проценты 54 120 рублей, неустойка в размере 2 542 рубля.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска, и подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа, суду не представлены.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора займа, сведения о его неправильности отсутствуют.

Принимая во внимание неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку сумма начисленных процентов, неустойки достигла полуторакратного размера суммы, предоставленного потребительского займа, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения займа, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 033 рубля 11 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 437 (девяносто четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей, в том числе основной долг 37 775 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, просроченные проценты 54 120 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей, неустойка 2 542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033 (три тысячи тридцать три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев