Дело №а-447/2023
УИД № 17RS0008-01-2023-000393-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 23 августа 2023 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Байкара Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССПпо Республике Тыва, обосновав его следующим. 02.12.2022 мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна РТ выдан судебный приказ № 2-2126/2022 о взыскании с должника ФИО2 долга по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги". Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в Пий-Хемский РОСП УФССП России по Республике Тыва, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № находящееся на данный момент на исполнении. Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проявлено незаконное бездействие в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1 в части непредставления информации о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и обязать предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает полностью.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается без её участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 02.12.2022 года вынесен судебный приказ № 2-2126/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО МКК "Срочноденьги" долга по договору займа № в размере 15000 рублей и судебных расходов в размере 300 рублей.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 на основании заявления ООО МКК "Срочноденьги" возбуждено исполнительное производство №.
В ходе судебного заседания исследовано указанное исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 переменила фамилию на Мандыт, в связи со вступлением в брак. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имущественном положении должника: в банки о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; в ФНС, ГИБДД, ПФР, УФМС, ЗАГС, и т.д., осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника по адресу <адрес> 1, а также <адрес>, <адрес> в ходе которого какого-либо ликвидного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не было установлено.
Кроме этого, как видно из исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом при получении ответов на запросы выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; о временном ограничении на выезд должника ФИО2
Согласно ответов на запросы регистрирующие органа, должник ФИО2, владельцем какого-либо движимого или недвижимого имущества не является.
Так, обнаружено наличие банковских счетов должника в ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк", В АО "Тинькофф банк". В указанной связи судебными приставом-исполнителем 11.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия по несовершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, которые, по мнению заявителя, являлись необходимыми и целесообразными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.
Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, административный иск ООО МКК "Срочноденьги" о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий К.А. Сергеев