Решение по делу № 2-1211/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1211/2023

УИД 48RS0001-01-2022-005362-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 30.12.2021 с участием двух автомобилей, в результате которого вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Лада-210740», государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству истца «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

После обращения к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза и заявителю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

13.05.2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

28.06.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 223200 рублей.

13.05.2022 года истец обратился в страховую компания с претензией о доплате страхового возмещения, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 04.08.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 94900 рублей и неустойка в размере 198648 руб.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 81900 руб., неустойку за период с 01.04.2022 по 15.09.2022 год в размере 137592 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец и представитель истца ФИО3 в судебное заседании не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель финансового уполномоченного просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела письменные объяснения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 30.12.2021 г. в районе дома 1 по ул. Доватора в г. Липецка вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего т/с «Лада-210740» государственный регистрационный номер № был причинен ущерб автомобилю истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер №, которым управляла ФИО5 Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в суде не оспаривались.

11.03.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, указав в заявлении способ страхового возмещения - в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

13.03.2022г. автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком, по результатам которого составлен акт осмотра.

14.03.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет 241730 рублей, с учетом износа составляет 137800 рублей.

30.03.2022 года страховщик уведомил истца о выдаче направления на ремонт его транспортного средства на СТОА ООО «М88».

13.05.2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгогсстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, неустойки.

16.05.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы, согласно заключению ООО «ТК Сервис М» №0018981775 от 22.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 390206 руб., с учетом износа 223200 руб.

28.06.2022 г. страховщик выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 223200 руб., что не оспаривалось сторонами и документально подтверждено.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций. По заданию финансового уполномоченного проведена экспертиза ИП ФИО6, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 510600 руб., с учетом износа - 318100 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-22-79290/5010-007 от 04.08.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 94900 руб. и неустойка в размере 198648 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что заключение проведенное по заданию финансового уполномоченного соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами данное заключение не было оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступало.

Истец, просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной ИП ФИО6, считая, что он имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, просил об этом в заявлении, однако его право было нарушено ответчиком.

Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО 1, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, по выданному направлению ремонт автомобиля не осуществлен, в связи с чем страховщик должен выплатить потерпевшей ущерб без учета износа.

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет в сиду Закона об ОСАГО 400000 руб., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 81900 рублей (400000 рублей - 223200 рублей - 94900 рублей).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 81900 рублей х 50% = 40950 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, период просрочки с 01.04.2022 (21 день после обращения) года по 20.02.2023 года (день вынесения решения) составил 325дней. Неустойка подлежащая взысканию составит: 81900 руб. х 1% х 235 дней = 266175 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства, сумму ущерба, в то же время принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить ее размер до 100 000 рублей, штрафа до 25000 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №90/22С от 13.04.2022 года, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности, объема и качества проделанной работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела суд взыскивает расходы на представителя в заявленном размере.

Также в пользу истца суд считает возможным взыскать нотариальные расходы по заверению документов, направленных страховщику в сумме 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 5138 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 81900 рубля, штраф в размере 25000 рублей, неустойку за период с 01.04.2022 года по 20.02.2023 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.