Дело № 2а-5930/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
28 ноября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием представителя военного комиссариата ФИО1,
рассмотрев дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ серия Н№ о призыве его на военную службу.
Требования истца мотивированы тем, что призывные мероприятия в виде медицинского освидетельствования и призывной комиссии проведены во время предоставленной ему отсрочки на период обучения, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при определении категории годности не учтены предоставленные им медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности. А именно: справка по результатам приема врача сердечно-сосудистого хирурга, в которой установлен диагноз: «<данные изъяты>».
По мнению административного истца, выявленные у него диагнозы, в соответствии со статьей 43 Расписания болезней дают основание для установления иной категории годности.
При наличии документов, подтверждающих установление указанных диагнозов, он не был направлен на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель военного комиссариата в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв. Дополнительно пояснил, что решение призывной комиссии вынесено законно, призывные мероприятия проведены после окончания отсрочки. ФИО2 был вызван в военкомат для уточнения данных воинского учета, в связи с тем, что она заявил жалобы на состояние здоровья, он был направлен на дополнительное медицинское обследование. При проведении медицинского обследования врачами сделан вывод, что административный истец годен к прохождению военной службы, установление иной категории годности правового значения не имеет. Заключение сделано врачами после истечения срока отсрочки.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому и Кировскому районам города Новосибирска.
В связи с обучением в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию по образовательной программе среднего профессионального образования, ФИО2 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 вызван повесткой в военкомат для уточнения данных воинского учета.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинские обследования.
ДД.ММ.ГГГГ врачом принято решение о признании ФИО2 годным к военной службе, на основании статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней установлена категория годности Б3.
ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска ФИО2 присвоена категория «<данные изъяты>, призван на военную службу (л.д.39).
С решением призывной комиссии Ленинского района не согласен административный истец.
При разрешении заявленного иска, суд руководствуется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), которыми осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее – Положение о призыве).
Согласно статье 22 Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Оспаривая решение от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку в период ее прохождения, у ФИО2 действовала отсрочка, в связи с его обучением в образовательной организации, в этой связи, решение о призыве принято незаконно.
Оценивая данный довод, суд, исходит из следующего.
Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663 установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Как следует из материалов дела, ФИО2 предоставлена отсрочка, в связи с обучением в образовательной организации, дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона.
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Истец в иске указывает, что в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия отсрочки, проходил медицинское освидетельствование. Следовательно, решение о призыве является незаконным.
Представитель административного ответчика ссылался на то, что в период действия отсрочки, ФИО2 вызывался не для прохождения медицинского освидетельствования, а для уточнения обстоятельств учета. Явившись по повестке, ФИО2 сообщил членам призывной комиссии об имеющихся у него заболеваниях, в этой связи он был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Как установлено, в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2 в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года проводились призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование.
ФИО2 был осмотрен врачами, решение о признании ФИО2 годным к военной службе, на основании статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней, установлении категории годности Б3 и призыве на военную службу принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания предоставленной ФИО2 отсрочки (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
С учетом изложенного, доводы ФИО2 о нарушении закона в ходе осуществления призывных мероприятий, суд признает несостоятельными, призывные мероприятия проведены в соответствии с законом.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска ФИО2 присвоена категория «<данные изъяты>, призван на военную службу.
Поскольку, на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ (об определении категории годности и призыве), срок предоставления отсрочки ФИО2 истек, следовательно, решение призывной комиссии принято законно.
Явившись по вызову военного комиссариата, ФИО2 заявил о наличии у него заболеваний, которые, по его мнению, могли бы служить основанием для предоставления отсрочки.
В этой связи, в целях оценки доводов ФИО2, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое проходил в лечебном учреждении.
Даже если согласиться с доводами иска о несоблюдении порядка прохождения медицинского освидетельствования (осмотр истца врачами в период действия отсрочки), то указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Так, нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования, на наличие которых ссылался административный истец, носит формальный характер, не привело к нарушению его прав, и не может служить основанием для признания оспариваемого решения, незаконным.
Следовательно, доводы истца в указанной части суд отклоняет, как несостоятельные.
Кроме того, оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что ответчиком, при вынесении оспариваемого решения, не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона определено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В пункте 17 Положения о призыве установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
При освидетельствовании изучается и оценивается состояние здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывал на то, призывной комиссией не учтены представленные им документы с установленным диагнозом, а именно:
1) копия приема врача сердечно-сосудистого хирурга, где установлен первичный диагноз: «<данные изъяты>»;
2) копия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».
Наличие указанных заболеваний, по мнению административного истца, в соответствии с пунктом «в» ст.26 Расписания болезней, является основанием для присвоения ему категории годности «В».
В подтверждение своих доводов истец представил: копию справки врача сердечно-сосудистого хирурга (л.д.12); копию медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Оценка наличия (отсутствия) оснований для признания конкретных заболеваний, дающими право на установление определенной категории годности, – область специальных познаний, которые у суда и сторон отсутствуют. В этой связи, в силу положений части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, разрешение данного вопроса возможно только путем назначения судебной экспертизы.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении даты судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, предоставлено право для формирования своей позиции и подачи соответствующего ходатайства.
Копия определения направлена истцу почтой, адрес электронной почты отсутствует.
От реализации своих процессуальных прав административный истец отказался.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.
Кроме того, принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться, как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.
Представленных в суд административным истцом медицинских документах, отсутствует описание диагностированных ему заболевания. Кроме того, в материалах личного дела призывника отсутствует справка приема врача сердечно-сосудистого хирурга, где установлен первичный диагноз: «аорто-мезентериальная компрессия левой почечной артерии».
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств недостоверности выводов врачей призывных комиссий, того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года и контрольного медицинского освидетельствования у ФИО2 имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.
Материалы личного дела призывника ФИО2 позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом, порядок призыва, установленный Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва ФИО2 на военную службу имелись.
При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд учитывает, что целью административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав административного истца. Оспариваемое ФИО2 решение о призыве не реализовано.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ принято иное решение, которым ФИО2 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.01.2024.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-5930/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.