Решение по делу № 2А-2155/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием заинтересованных лиц <ФИО>.

Дело №2а-2155/2025

25RS0029-01-2025-002919-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 05 мая 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием заинтересованных лиц ФИО3,

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФИО2 находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГг. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производство XXXX-ИI и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, с момента возбуждения указанного исполнительного производства достаточных действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, как в добровольном, так и в принудительном порядке, со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринято и не производилось. Выезд и проверка фактического местонахождения должника не произведена, не определен перечень мер принудительного взыскания задолженности, не осуществлены иные меры, направленные на розыск должника и его имущества. Неоднократно в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись заявления о проведении необходимых мероприятий по установлению имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем заявления не удовлетворены, не совершено достаточных мер для установления источника и размера доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. По состоянию на сегодняшний день, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, от погашения долга должник уклоняется. Учитывая изложенные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в административном иске, дополнив, что погашение задолженности могут производить наследники должника, то есть ее супруг и дети. Просила считать, что срок обжалования постановления судебного пристава ею не пропущен, поскольку она проходила лечение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГг., возбужденное на основании исполнительного листа ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района по делу XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 52730 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено системой электронного документооборота. Повторно взыскатель ФИО1 под подпись ознакомлена с исполнительным производством ДД.ММ.ГГ Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам должник имеет счета в банках в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк». В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества у должника не имеется. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате проверки имущественного положения должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, должник не установлен, по адресу не проживает, проживает мать должника, имущество, подлежащее аресту не установлено. В результате проверки имущественного положения должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, должник установлен, имущество, подлежащее аресту установлено, наложен арест на телевизор марки STARWTND, без идентификатора; микроволновая печь Самсунг, ME731KR; чайник SCARLETT, без идентификатора. Иного имущества, подлежащего аресту, не установлено. От должника ФИО3 поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. Должник после проведения самостоятельной реализации арестованного имущества на сумму 3000 руб. внесла их в счет погашения долга взыскателю. Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу денежные средства, перечислены в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю на реквизиты указанные в заявлении. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «ЯНДЕКС» о предоставлении сведений о месте работы должника, где по какому адресу находится местонахождение офиса работодателя и хранение автомобиля, на котором со слов взыскателя работает водитель ФИО4, а также сведений где и каким способом получает заработную плату. Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи; в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Направлен запрос в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о предоставлении сведений о наличии водительского удостоверения должника и сведений о наличии водительского удостоверения супруга должника ФИО5 В результате повторного вызова должника о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, должник пояснила, что лежит в больнице с онкологическим заболеванием. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно списку внутренних почтовых отправлений исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника направлены взыскателю (ШПИ 80080105621726). Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГ вручено адресату. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу 2-7/2017 с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 52730 руб. ДД.ММ.ГГг. взыскателю был выдан исполнительный лис ВС XXXX, который был предъявлен на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Исходя из полученных сведений, должник официально не трудоустроена, транспортного и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник имеет счета в банках в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк».

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате проверки имущественного положения должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, должник не установлен, по адресу не проживает, проживает мать должника, имущество, подлежащее аресту не установлено.

В результате проверки имущественного положения должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, должник установлен, имущество, подлежащее аресту установлено, наложен арест на телевизор марки STARWTND, без идентификатора; микроволновая печь Самсунг, ME731KR; чайник SCARLETT, без идентификатора. Иного имущества, подлежащего аресту, не установлено.

От должника ФИО3 поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. Должник после проведения самостоятельной реализации арестованного имущества на сумму 3000 руб. внесла их в счет погашения долга взыскателю. Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу денежные средства, перечислены в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю на реквизиты указанные в заявлении.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «ЯНДЕКС» о предоставлении сведений о месте работы должника.

Согласно ответу ООО «ЯНДЕКС» №ЗП/ИП/2023-2576 от ДД.ММ.ГГ ФИО3 не является и никогда не являлась сотрудником ООО «ЯНДЕКС».

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи; в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о предоставлении сведений о наличии водительского удостоверения должника, в соответствии с полученными ответами, должнику водительское удостоверение не выдавалось.

В результате повторного вызова должника о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, должник пояснила, что лежит в больнице с онкологическим заболеванием.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания. Согласно списку внутренних почтовых отправлений исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника направлены взыскателю (ШПИ 80080105621726). Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГ вручено адресату.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако данных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Довод административного истца о том, что погашение задолженности могут производить наследники должника, то есть ее супруг и дети, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, такой стороны, как супруг должника и дети должника, в исполнительном производстве не предусмотрено, поэтому судебные приставы-исполнители не вправе совершать исполнительные действия в отношении таких лиц. Сведений о том, что должник в период возбужденного исполнительного производства умер, не имеется. Кроме того, согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя после его смерти.

При таких обстоятельствах, в данном случае, право административного истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным, поскольку он не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Так же суд учитывает, что частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Взыскатель ФИО1, получив постановлении об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с сайта Почта России, с требованием об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя обратилось в суд ДД.ММ.ГГ

При этом, первоначально ФИО1. обращалась в суд в установленный 10-дневный срок, между тем, определением судьи от ДД.ММ.ГГ поданное административное исковое заявление было оставлено без движения, и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГ возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, пропуск срока обращения произошел по вине заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок подачи административного иска, при этом представленная медицинская справка не свидетельствует об уважительности пропуска срока, так как из ее содержания не следует, что ФИО1 была лишена возможности предъявления административного иска в установленные сроки. Исходя из содержания справки, в связи с ухудшением хронического заболевания (состоит на диспансерном учете у врача в течение 20 лет) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прошла необходимый курс приема препаратов и физиолечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием заинтересованных лиц ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 г.

Судья Н.В. Онищук