УИД: 77RS0001-02-2022-014162-10

Дело № 02-2669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2669/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 24.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 24 апреля 2014 года. Поскольку заемщиком допущено возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательства по договору займа перед истцом ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 24 апреля 2014 года.

В силу п. 2.2. договора займа от 24.04.2013 за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу денежные средства в размере сумма, ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца ссылается на то, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, что подтверждается перепиской в социальной сети, где 12 марта 2021 года в переписке он заверил о намерении возвратить долг.

С данными доводами представителя истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок договора займа установлен сторонами – до 24 04.2014 (п. 3.1 Договора займа от 24.04.2013.

Из объяснений истца и искового заявления следует, что ответчик не производил погашение долга на протяжении всего периода действия договора займа от 24.04.2013.

Следовательно, истец знал и должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем имел возможность реализовать право на защиту нарушенного права.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по рассматриваемому договору займа является 24.05.2013, когда ответчик не произвел первый платеж.

При этом суд также учитывает, что даже, если принимать за начало течения срока исковой давности последний день для погашения долговых обязательств, а именно: 24.04.2014, то срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истекал 25.04.2017.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа приобретались строительные материалы не может быть принят судом, так как истцом представлены платежные документы за период 2018 года плательщиком по представленным платежным документам ответчик не является, что также не свидетельствуют о том, что истец в установленный законом срок обратился за защитой своего нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истцом заявлено не было.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио