Дело №2-5218/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004056-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 18 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 а к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что 07 сентября 2022 года между ним и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) №. Объектом страхования являлся автомобиль BMW, государственный регистрационный номер №. 14 октября 2022 года произошел пожар автомобиля, в результате которого автомобиль был полностью уничтожен. 22 октября 2022 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Тинькофф Страхование» в письме от 05 декабря 2022 года № сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что наступивший случай не является страховым в соответствии с подпунктом «х» пункта 4.2.2.1 Правил страхования, согласно которого не являются страховым случаем полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65 % от страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.
Ссылаясь на то, что данный пункт правил страхования ущемляет права потребителя и не соответствует основным принципам страхования, а также на не уведомление об исключениях из страхового покрытия, просит взыскать страховое возмещение в размере 4 000 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что правила страхования истцу были направлены после оплаты страховой премии. Об исключениях из перечня страховых случаев истец не был уведомлен страховщиком. Готовы передать годные остатки автомобиля.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхования» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указала, что страховой полис и Правила страхования находятся в постоянном доступе истца в графе «Документы» приложения Тинькофф. Правила страхования истец открывал 08 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года, 06 декабря 2022 года. Оплата страховой премии произведена 08 сентября 2022 года в 11 часов 57 минут. Первое открывание истцом Правил страхования состоялось 08 сентября 2022 года в 11 часов 58 минут. Страховщиком договор страхования и Правила страхования направлены на электронную почту истца <адрес>, принадлежность данной почту истцу последним не оспаривалась. Данный адрес электронной почты тоже указан в обращении к финансовому уполномоченному. Также правила страхования размещены на официальном сайте страховщика.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 вышеуказанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Как следует из материалов дела, посредством электронного документооборота 07 сентября 2022 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №.
По условиям данного договора срок страхования с 08 сентября 2022 года по 07 сентября 2023 года, объект страхования автомобиль BMW, государственный регистрационный номер №, страховая сумма 4 000 000 рублей, страховая премия – 103 114 рублей.
Страховыми рисками являлись: ущерб – повреждения после ДТП, столкновения, вандализм, стихийные бедствия и др.; полна гибель – повреждения более 65 % от суммы на дату события; хищение: кража, разбой, грабеж, угон. Также установлена франшиза – 70 000 рублей.
08 сентября 2022 года было заключено дополнительное соглашения к страховому полису № в связи с корректировкой ошибок в оформлении полиса.
14 октября 2022 года в период с 01 часа 10 минут по 02 часа 50 минут неустановленное лицо, находясь во дворе дома № 2б ул. Судоремонтная г. Вологды, имея умысел на повреждение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель путем поджога повредила автомобиль BMW, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2
Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Вологде от 14 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
14 октября 2022 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.
Согласно расчету стоимости ремонта № от 17 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет 6 739 049 рублей 79 копеек.
Письмом от 05 декабря 2022 года АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на подпункт «х» пункта 4.2.2 Правил страхования, согласно которому при риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждений ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 65 % от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, если иной размер не определен договором страхования.
06 декабря 2022 года, не согласившись с отказом страховщика, ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.
Выражая не согласие с действиями страховой компании, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от 20 февраля 2023 года № в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказал.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 07 февраля 2023 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 7 993 503 рубля 87 копеек, с учетом износа 6 144 659 рублей 52 копейки.
Действительно, Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденными приказом № от 15 июля 2021 года, установлено, что ущерб – повреждение или гибель застрахованного ТС (ДО) в результате противоправных действий третьих лиц – совершения или попытки совершения третьими лицами (в том числе неустановленными лицами) неправомерных действий в отношении ТС, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных частей, деталей ТС, ДО (если условиями договора страхования предусмотрено страхование ДО), без хищения самого ТС (подпункт «д» пункт 4.2.2 Правил страхования).
Пунктом 1.5.13 Правил страхования предусмотрено, что повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.
При этом подпунктом «х» пункта 4.2.2.1 Правил страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) – полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 65 % от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, если иной размер не определен договором страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях.
Пунктом 8 дополнительного соглашения к страховому полису предусмотрено, что страхователь выражает свое согласие на направление страховщиком страхователю всех документов, имеющих отношение к договору страхования, по адресу электронной почты, указанному страхователем при заключении договора страхования или в заявлении на получение страховой выплаты. Направление страховщиком документов на адрес электронной почты, указанный страхователем при заключении договора страхования или в заявлении на получение страховой выплаты, признается юридически значимым сообщением в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оплатой страховой премии страхователь подтверждает получение им договора страхования и Правил страхования ТС, а также согласие с условиями страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор страхования транспортного средства был заключен истцом через приложение Tinkoff Pro, электронная почта в данном приложении указана как afisha35@mail.ru./ Данная электронная почта указана и в заявлении о страховом событии.
Таким образом, сторонами был согласован адрес электронной почты для отправления договора страхования и Правил страхования на вышеуказанную электронную почту.
Согласно протоколу осмотра доказательств от 27 апреля 2023 года на электронный адрес <адрес>./ Правила страхования не поступали, от АО «Тинькофф Страхования» поступило лишь сообщение 09 сентября 2022 года о необходимости обновления паспортных данных.
Страховая премия в размере 103 114 рублей оплата истцом 08 сентября 2022 года в 11 часов 57 минут.
При этом, Правила страхования и страховой полис были направлены страхователем на электронную почту <адрес> 08 сентября 2023 года в 11 часов 58 минут, то есть после оплаты страховой премии и на другую почту, не согласованную сторонами при заключении договора страхования. Факт доставки Правил страхования на данную электронную почту не подтверждает прочтение данного документа истцом до момента оплаты страховой премии.
Кроме того, из представленной переписки между сторонами (протоколы осмотра доказательств от 17 января 2023 года, 28 марта 2023 года) следует, что истец изъявлял желание на заключение договора полного КАСКО, без каких-либо исключений. О наличии исключений из страхового риска он не был предупрежден.
О том, что истец был введен в заблуждение относительно перечня страховых случаев и исключении из него, свидетельствует и тот факт, что с момента наступления страхового случая вплоть до 13 марта 2023 года специалисты АО «Тинькофф Страхования» утверждали, что исключения пункта 4.2.2 Правил страхования распространяются исключительно только если, установлены мошеннические действия со стороны страхователя.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами при заключении договора страхования не был согласован перечень исключений из страховых рисков, в связи с чем суд не усматривает оснований для применений подпункта «х» пункта 4.2.2.1 Правил страхования.
Определяя размер страховой выплаты, суд пункта 13.2 Правил страхования, согласно которому по рискам «Ущерб» в случае полной ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 -6.3.3 Правил, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования), стоимости годных остатков ТС (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС страховщику).
Пунктом 6.3.3 Правил страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб» изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для ТС со сроком эксплуатации от года и более – 0,040% в день.
Принимая во внимание, что договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 70 000 рублей, период действия договора до даты страхового события 37 дней (59 200 рублей = 1 600 рублей в день (4 000 000 х 0,040%) х37 дней), суд полагает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 870 800 рублей (4 000 000 – 70 000 – 59 200).
Поскольку истец выразил желание передать страховщику годные остатки автомобиля, суд полагает возможным возложить на истца обязанность по передаче годных остатков автомобиля АО «Тинькофф Страхование».
Согласно пункту 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составляет 1 935 400 рублей (3 870 800 :2).
При этом оснований для уменьшения размера штрафа по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон, исходя суммы страхового возмещения, срока просрочки, поведения обоих сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной страховщика не представлено.
На основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 200 рублей.
Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 908 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» ОГРН <***>, в пользу ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 3 870 800 рублей, штраф в размере 1 935 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.
Обязать ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> передать акционерному обществу «Тинькофф Страхование» ОГРН <***>, автомобиль BMW, государственный регистрационный номер №, VIN № (годные остатки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 908 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.