Производство № 2-1449/2025
УИД 28RS0004-01-2025-000359-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,
при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование, указав, 16.08.2022 года между ФИО5 и МКУ «БГАЖЦ» заключен договор социального найма № 102 жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Совместно с ФИО5 (нанимателем) в качестве членов семьи были вселены ФИО1 – жена, ФИО2 – дочь, ФИО4 – мать. 27.11.2023 года ФИО5 умер. Ответчик был вселён в данную квартиру как член семьи нанимателя, ФИО4 никогда не чинили препятствия в пользовании данной квартирой, она имеет свободный доступ, в свою очередь бремя содержания жилого помещения не несёт. ФИО4 выехала из спорной квартиры более 18 лет назад, проживает по другому адресу – ***.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением-квартирой № ***
Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2025 года, 17 февраля 2025 года, 15 апреля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское», Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Администрация г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ФИО2, для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор г. Благовещенска.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2 – ФИО3 на иске настаивал в полном объеме, поддержал требования, указанные в исковом заявлении. Указал, что вынужденности выезда ФИО4 не было, ответчик сама пояснила, что выехала добровольно, при этом бремя содержания ответчик не несёт, истец длительное время не проживала в спорной квартире и ответчик могла в неё вселиться, также ответчик могла претендовать на ? доли в квартире родителей, но ею принято решение не вступать в наследство по причине имеющихся долгов, также у супруга ответчика имеется ? доли в жилом помещении, где ответчик может проживать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что договор социального найма был заключен с её сыном ФИО5, который в 2023 году умер, в квартире зарегистрирована с 1980 года. Ранее договор социального найма был оформлен на ФИО6 – дедушку её сына ФИО5, после договор оформили с сыном. В 1984 году проживали в квартире вдвоем с сыном, в 2000 году сын попросил пожить в квартире с истцом. Во время проживания были разные напряженные отношения, была вынуждена выехать из спорной квартиры, оставив в спорной квартире свою мебель, поскольку истец создала дискомфортные условия для её проживания, истец часто просила ответчика переночевать у её родителей, на что мама ответчика предложила жить у них, выезд носил временный характер. После замужества на протяжении долгих лет она с супругом вынуждена была жить на съёмных квартирах, ключи от спорной квартиры у неё забрал сын примерно 10 лет назад, более ей ключи не были предоставлены. За коммунальные услуги в спорной квартире она не платит, так как не проживает там, ранее давала деньги сыну, что бы он платил за квартиру, вместе с тем в период времени, когда она не проживала в указанной квартире у неё из пенсии удерживали коммунальную задолженность, взысканную по судебным приказам. Дополнительно пояснила, что состоит на учете в ГАУЗ АО «Амурский онкологический диспансер» и для наблюдения и лечения ей необходима регистрация в городе, зарегистрироваться по другому месту жительства у ответчика нет возможности, а доводы истца о том, что ответчик приводила мужчин в спорной жилое помещение, чем нарушала права истца, считала несостоятельными.
Прокурор в своем заключении полагала требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, указав, что показаниями свидетелей подтверждено, что выезд из жилого помещения не носил добровольный характер, ответчик не отказалась от своего права пользования жилым помещением.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в ранее представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в реестре муниципального имущества городского округа г. Благовещенска. 16.08.2022 года на спорную квартиру с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2022 года заключен договор социального найма с ФИО5. Согласно сведениям поквартирной карточки в спорной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы: ФИО4 – мать с 1980 года, ФИО5 с 1996 года, ФИО2 – дочь с 2003 года, ФИО1 – жена с 2022 года.
В судебное заседание не явились: истец ФИО1, третье лицо ФИО2, ходатайствующие о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечившие явку представителя, представители третьих лиц: Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское», Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения и не предпринимала попыток вселения. Полагает, что основания для ее регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют. При этом, наличие ее регистрации влечет дополнительные расходы для истца по оплате коммунальных платежей. Также указала, что истец с мужем ФИО5 стали проживать в спорном жилом помещении с 2000 года, после рождения их дочери ФИО2, *** г.р., она стала проживать совместно с ними, с 2019 года ФИО2 живёт в г. Иркутске, в 2023 году умер муж истца, в настоящее время истец живёт одна в спорной квартире, ответчик проживала также с ними, но выехала 18-19 лет назад, выезд носил добровольный характер, и связан с устройством ответчиком своей личной жизни. За время совместного проживания с ответчиком, ФИО4 просила истца и её семью временно покинуть квартиру, поскольку она (ФИО4) приводила мужчину, при выезде ответчик забрала свои личные вещи, оставив мебель, целью признания ФИО4 утратившей право пользования является последующая приватизация квартиры для дочери истца, кроме того при наличии у супруга истца психиатрического заболевания истцом была заменена замочная личинка. Пояснила, что урегулировать спор досудебно сторонам не удалось, ответчик отказалась от компенсации выкупа её доли.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 ЖК РФ).
В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования жилым помещением зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2022 года между ФИО5 и Муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключен договор социального найма *** на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера от 05.11.1976 года № 2388, согласно которого нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: ***, совместно с ФИО5 в качестве членов семьи были вселены ФИО2 – дочь, ФИО4 – мать.
На основании дополнительного соглашения к договору социального найма № 102 от 14 ноября 2022 года №102/1 в качестве члена семьи была вселена ФИО1 – жена.
Наниматель жилого помещения ФИО5 умер 27 ноября 2023 года.
Из сведений, представленных на судебный запрос отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ФИО4, *** года рождения, по состоянию на 13 мая 2025 года зарегистрирован по адресу: *** *** года рождения.
Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области за ответчиком ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение единоличного несения бремени содержания спорного жилого помещения ФИО1 представлена выписка по счёту её дебетовой карты из которой усматривается, что ею вносились платежи в ресурсноснабжающие организации за период с 2023 года 2024.
По запросу суда мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 представлена копия судебного приказа № 2-457/2021 от 3 марта 2021 года о взыскании с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» БРКЦ суммы задолженности в жилом помещении по адресу: *** по оплате за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 20.02.2021 года в размере 20 808 рублей 02 копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги за период с 05.01.2021 по 20.02.2021 года в размере 54 рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 412 рублей 94 копейки.
Согласно ответу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области от 30 апреля 2025 года, на исполнении в указанном отделении находилось два исполнительных производства в отношении ФИО4 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую лощадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: № 41419/16/28025-ИП, возбужденное 11 августа 2016 года, взыскателем по которому являлось ООО «Городская управляющая компания – ГУК 2», сумма долга – 35 063 рубля 62 копейки, и которое окончено 27 июня 2017 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», № 10038/18/28027-ИП, возбужденное 17 октября 2017 года, взыскателем по которому являлось ООО «БРКЦ», сумма долга – 61 587 рублей 87 копеек, и которое было прекращено 16 декабря 2019 года фактическим исполнением.
Таким образом, доводы истца о том, что оплата коммунальных платежей производится ею единолично, не нашли своего подтверждения, более того, не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ответчиком права пользования таковым, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке.
В подтверждение обстоятельств, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимала, препятствий для ее вселения не имелось, в судебное заседание обеспечена явка свидетеля ФИО7, которая пояснила, что является соседкой истца, проживая по адресу: ***. Указав, что проживает по названному адресу с 1968 года, изначально нанимателем спорной квартиры являлся ФИО6 (дедушка ФИО5), в данном жилом помещении проживал его сын В. с супругой М. (ответчик) у которых появился сын С. (умерший супруг истца, умерший сын ответчика), Стас часто жил с бабушкой и дедушкой, ответчик его оставляла, в 2000 году, вернувшись из армии ФИО5 женился на истце, у них родился ребёнок ФИО2, в квартире проживали: истец с супругом, их ребёнок, ответчик, в свою очередь ФИО4 выехала из квартиры примерно в 2004 году, когда ФИО2 было три года, более в квартиру не вселялась, покидала спорную квартиру ответчик самостоятельно с сумками, чемоданами, в настоящее время в квартире живёт одна истец.
В опровержение доводов о добровольности выезда ответчика из жилого помещения, ФИО4 обеспечена явка свидетелей ФИО8, ФИО8
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ответчика ФИО4 По обстоятельствам выезда указала, что со слов ФИО4 ей известно о том, что ответчик длительное время проживала в спорной квартире, после того, как в квартиру вселилась истец начались проблемы, у истца и её супруга ФИО5 были постоянные конфликты, неоднократно истец просила ответчика переночевать у родителей ФИО4, истцу мешал кот ответчика, который в последующем пропал, примерно 10 лет назад ответчик переехала жить к родителям, поскольку истец создала невозможность её проживания. Около двух лет назад ответчик вселялась в спорную квартиру, свидетель помогала ей перевозить вещи, это происходило во время заболевания ФИО5, ФИО4 заботилась о нём, готовила еду, в указанное время ФИО1 не проживала с ФИО5, брак был расторгнут, после чего истец вернулась и ответчик вновь выехала из жилого помещения. Дочь истца ФИО2 проживала в спорной квартире с рождения до совершеннолетия, также указала, что вещи ответчика и её мебель до сих пор находятся в спорной квартире, у ФИО4 из пенсии удерживали задолженность по коммунальным услугам, потреблённым по спорному адресу. Свидетель много раз была в гостях в данной квартире до появления истца в ней и в момент, когда истец выехала, расторгнув брак с ФИО5
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является супругом ответчика с 2011 года, ФИО4 выехала сама к родителям примерно в 2002-2003 году по просьбе ФИО5, после заключения брака свидетель и ответчик проживали в квартире его дочери, но вынуждены были её покинуть по просьбе дочери свидетеля, после жили на съёмных квартирах, с 2015-2017 гг. у ФИО4 производили удержания из пенсии по коммунальным платежам за спорную квартиру, ранее у неё были ключи от спорной квартиры, в собственности ФИО4 ничего не имеет, у свидетеля есть ? доли в квартире на ул. Б. Хмельницкого, в которой живёт его младшая дочь и там они проживать также не могут. Указал, что ФИО5 поднимал руку на истца и их дочь, в связи с чем в 2020 году брак между истцом и ФИО5 был расторгнут, истец с дочерью жила на съёмной квартире, в конце 2022 года истец с ФИО5 вновь заключили брак и ФИО1 вернулась жить в спорное жилье. В период с 2020 года по 2022 год, пока истец не жила в данной квартире, ФИО4 приходила заботиться о ФИО5, ночевала там, а также в 2021 году гасила задолженность за коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в материалы дела не представлено.
Ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, а сам договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не расторгнут и не изменен.
Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, его выезд и спорного жилого помещения не может являться достаточным основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, более того, суд учитывает вынужденность выезда ФИО4 из спорного помещения, наличие между ФИО1 и ФИО4 конфликтных отношений по поводу проживания в спорной квартире последней, несения бремени содержания ФИО4 спорного жилого помещения, а также пояснения ФИО1 о том, что замочная личинка в спорной квартире была сменена, и, принимая во внимание исследованные материалы дела, показания свидетелей, состояние здоровья ФИО4 приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, предъявленные к ответчику требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.