Дело № 2-737/2025
УИД: 26RS0030-01-2025-000634-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,
с участием:
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, в котором просит суд:
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После выплаты указанной компенсации, ФИО2 утрачивает права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобретает право собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После выплаты указанной компенсации, ФИО2 утрачивает права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобретает право собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Указанные спорные объекты, земельный участок и жилой дом, приобретались, в том числе за счет средств материнского капитала, в связи с чем, детям ФИО4 и ФИО5 были выделены доли в праве общей долевой собственности. Ответчику, а также детям ФИО4, ФИО5, на праве общей долевой собственности также принадлежит по 1/4 доли указанного земельного участка и жилого дома, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорном домовладении проживает ответчик с детьми от совместного брака: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака между сторонами не было достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли. Ввиду личных отношений с бывшей супругой, реальная возможность для проживания истца в доме отсутствует, в связи с чем, имеется необходимость в выделе в натуре доли спорного имущества. Договориться в досудебном порядке у сторон не получилось, по причине сложившихся неприязненных отношений и нежелании бывшей супруги идти на контакт. При этом, истец полагал, что выдел в натуре его доли в праве на жилой дом и земельный участок является невозможным, ввиду технических особенностей жилого дома и его расположения на земельном участке, поэтому считает целесообразным предъявить к ответчикам требование о выплате ему компенсации в счет принадлежащих ему долей.
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований наставил.
Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мне6ния сторон, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 651 473 руб. и 279 200 руб., в соответствии с заключением эксперта об оценке указанного имущества.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 – ФИО9, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 651 473 руб. и 279 200 руб., в соответствии с заключением эксперта об оценке указанного имущества.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. (совместная собственность)
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, являются участниками общей долевой собственности (по ? доле каждый) в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>).
В настоящее время в спорном жилом доме проживают ответчик ФИО3, а также дети ФИО3 и ФИО2: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец указывает, что после расторжения брака соглашение о владении и пользовании спорным имуществом между сторонами не было достигнуто. Реальная возможность проживания истца в доме отсутствует, выдел в натуре 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок не представляется возможным, ввиду технических особенностей жилого дома и его расположения на земельном участке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с требованиями выплате компенсации в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
На основании абз. 2 п. 4 ст. 252 Г ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. По смыслу закона, выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю возможна лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В рассматриваемом случае, совокупность таких условий по делу установлена. ФИО2 является собственником ? доли спорного имущества, то есть его доля незначительна. Истец не пользуется спорным имуществом и не имеет существенного интереса в его использовании. При этом, исходя из технических характеристик жилого дома и его расположения на земельном участке, выдел в натуре ? доли спорного жилого дома и земельного участка невозможен без несоразмерного ущерба указанному имуществу, что подтверждается представленной в дело технической документацией. Таким образом, истец вправе требовать выплаты ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно заключению эксперта № ИО-026/03.2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 279 203 рубля; рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 651 473 рубля.
Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения.
Выводы эксперта сторонами не оспорены. Представитель ответчиков не возражал против взыскания с его доверителей компенсации в соответствии с расчетом, представленным в экспертном заключении № ИО-026/03.2025 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также просил разрешить вопрос о выплате компенсации в соответствии с выводами экспертного заключения.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта № ИО-026/03.2025 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, считает возможным положить его в основу решения.
Принимая во внимание, что ответчики не возражают против выплаты истцу рыночной стоимости принадлежащей ему доли в праве на жилой дом и земельный участок, согласившись с размером стоимости имущества, определенном в заключении эксперта ИО-026/03.2025 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой в его пользу денежной компенсации.
Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд с учетом позиции сторон по настоящему делу, полагает необходимым распределить компенсацию между ответчикам в равных долях, с равномерным перераспределением долей вправе общей долевой собственности между ответчиками в жилом доме и земельном участке, после выплаты ими соответствующих компенсаций истцу.
Таким образом, в счет ? доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, с каждого из ответчиков полежит взысканию компенсация в размере 217 157 рублей 67 копеек. В счет ? доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, с каждого из ответчиков полежит взысканию компенсация в размере 93 067 рублей 67 копеек.
При этом, доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, после выплаты истцу установленных судом компенсаций будут перераспределяться в равных долях и составят по 1/12 доле в праве за каждым на жилой дом и земельный участок.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации – удовлетворить.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере по 217 133 (двести семнадцать тысяч сто тридцать три) рублей 33 копеек, с каждого.
После выплаты указанной компенсации, ФИО2 утрачивает права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобретает право собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере по 93 067 (девяносто три тысячи шестьдесят семь) рублей 67 копеек с каждого.
После выплаты указанной компенсации, ФИО2 утрачивает права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобретает право собственности, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Настоящее решение, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/12 доли в праве, ФИО4 на 1/12 доли в праве, ФИО5 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/12 доли в праве, ФИО4 на 1/12 доли в праве, ФИО5 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья Г.А. Соловьянова