дело № 2а-3899/2025
66RS0001-01-2025-002636-41
мотивированное решение составлено13.05.2025
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф.ЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 10.09.2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 02.08.2024 года. 27.01.2025 по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 156 843,05 рублей в связи с нарушением срока для добровольного исполнения задолженности. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 10.09.2024 года, вручено должнику ФИО1 11 сентября 2024 года. 12 сентября 2024 года административный истец прибыла на приём к ФИО2 для уточнения обстоятельств и погашения задолженности. На приёме ФИО2 пояснила, что на данный момент не работает сервер по приему платежей у ФССП по Свердловской области и предложила оплатить позднее. 18 сентября 2024 года административный истец через мессенджер whatsapp уточнила у ФИО2 о технической возможности приема платежа, после подтверждения погашение долга было произведено. Кроме того, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении суммы 2 240 615 рублей взыскатель ФИО4 просил в своем заявлении произвести зачет встречных требований согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что было грубо проигнорировано СПИ ФИО2 Отсутствовала возможность своевременного исполнения требований исполнительного производства. Просит признать недействительным постановление от 27.01.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № -ИП от 10.09.2024 года: освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2024 года.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
Административный истец, представитель административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены требования ФИО4, с ФИО1 взысканы денежные средства. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
10.09.2024 на основании исполнительного документа ФС № от 02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в сумме 2 240 615 руб.
Постановление получено административным истцом 11.09.2024.
27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 156 843,05 рублей в связи с несвоевременным исполнением решения суда.
Постановление получено административным истцом 29.01.2025.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления от 27.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Должник, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный срок не выполнил.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( часть 3).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 августа 2017 года N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует о правомерности взыскания исполнительского сбора в порядке статьи 112 Закона об исполнительном производстве путем вынесения оспариваемого постановления.
Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из административного иска и приложенных документов следует, что в настоящее время во исполнение решения суда проведена работа.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненных должником требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 156 843,05 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 27.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2025 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: