Судья Чухонцева Е.В.
Дело № 2-552/2023
74RS0031-01-2022-007521-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-8811/2023
13 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Доевой И.Б.,
судей Елгиной Е.Г., Челюк Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,
по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении в страховой стаж периодов работы: с 23 января 1976 года по 01 апреля 1977 года в <данные изъяты> в качестве рабочего; с 24 мая 1977 года по 12 ноября 1977 года в <данные изъяты> в качестве рабочего; с 31 июля 1978 года. по 12 сентября 1978 года в <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса; с 01 декабря 1980 года по 30 июля 1984 года в <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса. Обязать ответчика сделать перерасчет пенсии с учетом спорных периодов, с даты возникновения права.
В обоснование иска указал, что 22 июня 2020 года обратился в отдел по назначению, перерасчету и выплаты пенсий Орджоникидзевского района Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске за назначением страховой пенсии по старости.
При рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав 25 июня 2020 года ответчиком было отказано в принятии для назначения страховой пенсии по старости трудовой книжки, заполненной 05 апреля 1977 года <данные изъяты>, поскольку она имела следы подтеков и повреждений, плохо читаемая. Также в представленной второй трудовой книжке, заполненной 05 декабря 1980 года <данные изъяты> обнаружились разночтения между сроком ее заведения «1980» и сроком ее изготовления бланка трудовой книжки «1982». По мнению ответчика, трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в связи с чем, не может являться доказательством общего страхового стажа.
После повторного обращения в ОПФР по Челябинской области один из периодов работы, указанный во второй книжке, в <данные изъяты> с 14 августа 1984 года по 01 ноября 1988 года был учтен и произведен перерасчет, согласно дополнительному решению от 17 августа 2021 года.
Окончательно была назначена страховая пенсия по старости без учета следующих периодов работы до 2002 года: с 23 января 1976 года по 01 апреля 1977 года в <данные изъяты> в качестве рабочего; с 24 мая 1977 года г. по декабрь 1977 года в <данные изъяты> в качестве рабочего; с 31 июля 1978 года по 12 сентября 1978 года в <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса; с 01 декабря 1980 года по 30 июля 1984 года в <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса.
Считает, что на бланке трудовой книжки, заполненной 05 апреля 1977 года, и хотя имеются незначительные подтеки, но текст читаемый, на печатях имеются реквизиты работодателей, что соответствует требованиям действующей на тот момент Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Разночтения в трудовой книжке, заведенной 05 декабря 1980 года, возможно, образовалось в результате того, что она была заполнена сотрудником отдела кадров при его увольнении 30 июля 1984 года из Чечено-Ингуского республиканского производственного предприятия «Советский межхозяйственный лесхоз», что не может поставить под сомнение период работы с 01 декабря 1980 года (л.д. 3-5).
Определением от 01 февраля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) (л.д.77).
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года (л.д. 72), в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением суда, в редакции определения судьи от 20 апреля 2023 года об исправлении описки, на ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить истцу в страховой стаж периоды работы с 01 декабря 1980 года по 30 июля 1984 года в <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса, а также произвести перерасчет пенсии со дня назначения пенсии, т.е. с 25 июня 2020 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОСФР по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности, отказано (л.д.116-123,126-127).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на то, что бланк трудовой книжки истца датирован 1982 года, тогда как запись о приеме на работу сделана 05 декабря 1980 года, то есть трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях. Данная трудовая книжка вызывает сомнения и не может быть принята к рассмотрению. Соответственно, спорный стаж работы истца не подтвержден трудовой книжкой. Согласно поступившей архивной справке, не представляется возможным представить в отношении истца сведения о работе, поскольку в сохранившихся после боевых действий документов не имеется.
Полагает, что подтверждение периодов работы на основании свидетельских показаний может быть принято только в двух случаях – в связи со стихийным бедствием и вследствие небрежного их ранения умышленного уничтожения. При этом, заявителем должны быть проложены документы от работодателя о том, что документы утрачены. Решение вопроса подтверждения стажа гражданина, документы которого утрачены вследствие военных действий на территории Чеченской Республики, не связан с применениям норм действующего пенсионного обеспечения, которое не может быть рассчитано на случай у страты документов: в связи со стихийным бедствием и вследствие небрежного хранения, умышлённого уничтожения. Полагает что утрата документов должна рассматриваться в качеств одной из составляющих материального ущерба, который был причинен жителям этой республики в связи с боевыми действиями. В этой связи вопрос возмещения указанного ущерба, выражающегося в утрате возможности получения размера пенсии соответствующего реальному трудовому вклады гражданина, необходимо решать в рамках производимых компенсационных выплат лицам, пострадавшим во время событий, имевших место в Чеченской республике.
Считает ошибочным довод суда о возможности подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями. Указывает, что свидетель ФИО4 не работал с истцом в Советском межхозяйственном лесхозе Республики Чечни как в спорный период, так и вообще. Письменных доказательств подтверждающих стаж работы истца не имеется (л.д.141-142).
О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 извещен надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 июня 2020 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (межрайонное) (далее также УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д.34 оборот -37).
Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с 25 июня 2020 года ФИО1 установлена страховая пенсия по старости (л.д. 30).
05 октября 2020 года пенсионным органом произведена корректировка сведений, в страховой стаж засчитан период с 01 ноября 1988 года по 22 июля 1997 года – работа на <данные изъяты> – водитель, и скорректированы период работ с 05 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года, на основании представленной трудовой книжки АТ IX от 05 ноября 2001 года и трудовой книжки АТ-IV от 05 декабря 1980 года (л.д. 30-34)
В 2021 года истцом неоднократно направлялись заявления и обращении в пенсионный орган с просьбой произвести перерасчет пенсии (л.д.11-14).
Письмом от 26 августа 2021 года № Я-301/5-04/34409к на обращение ФИО1 пенсионный орган дал ответ, что при повторной оценке документов пенсионного дела, в общий трудовой стаж включен период работы на <данные изъяты> с 14 августа 1984 года по 01 ноября 1988 года. 17 августа 2021 года принято решение о перерасчете пенсии с учетом указанного период с 25 июня 2020 года.
Указано что период работы с 01 декабря 1980 года по 30 июля 1984 года в <данные изъяты> не может быть учтен в общий трудовой стаж, так как внесена в трудовую книжку с нарушением «Инструкции по заполнению трудовых книжек». Архивными справками спорный период работы также не подтверждается. Предлагают установить периоды работы на основании решения суда (л.д.6-7).
Установлено и никем не оспаривается, что в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы:
- с 23 января 1976 года по 01 апреля 1977 года в <данные изъяты> в качестве рабочего;
- с 24 мая 1977 года по декабрь 1977 года в <данные изъяты> в качестве рабочего;
- с 31 июля 1978 года по 12 сентября 1978 года в <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса;
- с 01 декабря 1980 года по 30 июля 1984 года в <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса.
Пенсионным органом направлены запросы в Архивное управление Правительства Чеченской Республики о предоставлении архивных документов о «Советском межхозяйственном лесхозе», для подтверждения заработной платы и стажа работы ФИО1 (л.д. 69 оборот).
Согласно поступившим ответам ГУ УПФР в городском округе г.Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики подтверждены периоды работы истца с 14 августа 1984 по 22 июля 1997 года в <данные изъяты> Указано, что относительно периода с 01 декабря 1980 года по 30 июля 1984 года сведения представить не возможно, так как архив в отношении <данные изъяты> связи с военными действиями в 1994-2000 г.г. на территории Чеченской Республики -не сохранился (л.д.69-70).
Частично удовлетворяя заявленные требования, и обязывая ответчика включить страховой стаж истца периоды работы с 01 декабря 1980 года по 30 июля 1984 года в <данные изъяты> в качестве шофера 3 класса, а также произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что представленные ФИО1 доказательства в подтверждение данных требований, являются относимыми и допустимыми.
Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ч.1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).
Согласно ч.3 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).
Из приведенных норм права следует, что страховой стаж подтверждается трудовой книжкой, а также на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, трудовым договором, показаниями свидетелей.
Из выписки ИЛС следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23 января 2002 года (л.д. 26).
При этом, как следует из указанной выписки в Сведениях о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработка за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражены период службы в Советской Армии с 26 октября 1978 года по 26 октября 1980 года, а также период работы с 01 ноября 1988 года по 22 июля 1997 года.
При этом указанные записи также внесены в трудовую книжку истца, заполненную 05 декабря 1980 года, указанные записи ответчиком не оспариваются, более того запись о службе в рядах Советской Армии внесена Советским межхозяйственным лесхозом, где истец проработал до 1984 года.
То есть трудовая книжка заполнена работодателем в период работы истца.
Отсутствие решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, также как и использование работодателем бланка трудовой книжки, который выпущен не в год принятия истца на работу, не могут являться безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований заявленных истцом требований.
Установлено, что документы у работодателя в архивном учреждении отсутствуют не по вине истца, а в связи с военными действиями.
Кроме того, в силу действовавшего в период спорных трудовых отношений постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, внесенные в трудовую книжку работника записи удостоверялись подписью и печатью работодателя лишь при увольнении.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО5 подтвердил факт работы истца в указанный в иске период в Советском межхозяйственном лесхозе», при этом данный свидетель также работал в указанный период в данной организации, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. т103-108), также данный факт подтвердил свидетель ФИО4.
С учетом установленных обстоятельств ссылка суда первой инстанции на п. 37,38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 также не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в указанных Правилах перечень причин утраты документов открытый.
Более того, ранее действовавшее Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года №190 (которое утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 03 декабря 2020 года № 850) п. 2.1 предусматривало при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения путем подтверждения свидетельскими показаниями, в том числе, и в связи с военными действиями.
В связи с чем, судебная коллегия также отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции по ведению и заполнению трудовых книжек в данном случае не могут являться основанием для отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж истца.
Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2023 года, в редакции определения от 20 апреля 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.