УИД 77RS0022-02-2023-003008-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5299/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчикам и просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма, с адрес страховую выплату в размере сумма

До начала судебного заседания представителем ответчика адрес по доверенности фио заявлено письменное ходатайство об оставлении исковых требований, заявленных к адрес, без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора, а именно отсутствует обращение к финансовому уполномоченному.

Истец ФИО2, представитель истца адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против оставления без рассмотрения настоящего гражданского дела, т.к. досудебный порядок истцом соблюден.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 16, 18, 19, 25 и 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также с учетом Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Разъяснения). В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. Согласно Разъяснениям при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес Финансового уполномоченного 31.01.2023г. дало направлено письменное обращение, которое получено последним 02.02.2023г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца адвокат фио до настоящего времени решение финансового уполномоченного истцом не получено, равно как и уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об оставлении без рассмотрения настоящего гражданского дела к адрес, т.к. материалами настоящего гражданского дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителем ответчика адрес по доверенности фио об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-5299/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в отношении ответчика адрес - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

СудьяТ.Н. Сакович