ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09.2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары:
в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,
при секретаре Маторкиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5247/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1200919 от 28.07.2018. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 13.11.2019 ООО МФК "Эйрлоанс" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается Договором уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составила 52364,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам - 37364,40 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1200919 от 28.07.2018 за период с 28.07.2018 по 18.09.2020 в размере 52364,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,93 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 28.07.2018 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1200919 на сумму 15 000 руб. со сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка – 0,856 % в день от суммы Займа.
В пункте 6 договора установлено, что общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа 30198,43 руб. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены графиком платежей.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Из представленного договора уступки права требования от 13.11.2019 установлено, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО2 по договору займа от 28.07.2017.
Из материалов дела следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось за взысканием с ФИО2 суммы задолженности по договору микрозайма в приказном порядке, однако вынесенный 21.10.2020 мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-3935/2020 был отменён определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.11.2020 на основании поступивших от должника ФИО2 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 28.07.2018 по 18.09.2020 составляет 52364,40 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб.; сумма задолженности по процентам- 37364,40 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верными. Каких-либо доказательств оплаты ответчиком задолженности по основному долгу и процентов суду не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 52364,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1770,93 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручениями № 149456 от 08.06.2023 и № 531977 от 03.09.2020.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность договору займа № 1200919 от 28.07.2018 в размере 52364,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,93 руб., всего 54 135,33 руб.(пятьдесят четыре тысячи сто тридцать пять рублей 33 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.
Судья (подпись) Л.В. Чернышкова
Копия верна
Судья
Секретарь