Решение по делу № 2-204/2025 от 01.05.2025

Дело № 2-204/2025

УИД 52RS0003-01-2023-002605-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль «King Long XMQ6900» гос.№№ был застрахован по договору гражданской ответственности в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Хэндэ Генезис, гос.номер Х771ХХ61, управляемый ФИО2, принадлежащий ему же, и автомобилем истца, управляемый ФИО3.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СК «Астро-Волга», страховой полис №

В отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец подал заявление о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 81 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату в размере 32000 рублей. Таким образом, всего, страховщиком было выплачено 113 700 рублей.

Истец не обращался в службу финансового уполномоченного по предмету урегулирования настоящего спора, поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, используется для коммерческих нужд, соответственно, данный страховой случай не подпадает под действие закона «О Защите прав потребителей» и не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля без учета износа составляет 531 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -275 800 руб. Оплата услуг эксперта составила 10 000 руб. согласно договору на оказание услуг и квитанции к ПКО.

Просил суд:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 162 100 рублей - страховое возмещение, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 1% в день от суммы, определенной законом №- ФЗ по день исполнения решения, 3900 руб. - расходы за составление экспертного заключения, 215 руб. - почтовые расходы, 2877 руб. - расходы по госпошлине, 5850 руб. - расходы по оплате услуг представителя

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 255 500 руб. - сумма ущерба, 6100 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, 70 руб. - расходы почтовые, 9150 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4499 руб. - расходы по госпошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в отношении ответчика ФИО2 в связи с отказом истца от иска.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 373 000 рублей, с учетом износа. Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и возмещенной страховой выплатой составила 373 000 рублей - 113 700 рублей = 259 300 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Расчет неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем доплаты страхового возмещения) года х 1% от суммы, определенной законом № 40-ФЗ, до полного исполнения страховщиком обязательств, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 371 день.)

Просит суд:

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 259 300 рублей - страховое возмещение, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 1 % в день от суммы, определенной законом № 40-ФЗ по день исполнения решения, 3900 рублей - расходы за составление экспертного заключения, 215 рублей - почтовые расходы, 2877 рублей - расходы по госпошлине, 5850 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО3, СК «Астро-Волга».

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, направил в суд ходатайство, указал, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 259300 руб. удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер неустойки, судебных расходов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее сторон, третьих лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 4.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)... причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии с ч.1 ст. 931 «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что автомобиль «King Long XMQ6900» гос.№ был застрахован по договору гражданской ответственности в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СК «Астро-Волга», страховой полис ТТТ 7024054778.

ДД.ММ.ГГГГ

Данной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля без учета износа составляет 531 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -275 800 руб. Оплата услуг эксперта составила 10 000 руб. согласно договору на оказание услуг и квитанции к ПКО.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Академия».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Академия» №С25-008 от ДД.ММ.ГГГГ- заявленные повреждения ТС King Long XMQ6900 гос. № №, с учетом локализации, характера, направлении воздействия, а также характеристик следообразующих объектов а/м Hyundai Genesis гос. № Х771ХХ61 и их морфологических признаков, соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, и могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения.

Повреждения трапеции и поводков щеток очистителя ветрового стекла не подтверждены фотоматериалами.

Расчет стоимости восстановительного ремонта исследуемого ТС, проводится в с соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта ТС King Long XMQ6900, гос. номер №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет: 681 700,00 руб.

Суд считает, что экспертное заключение ООО Эксперт-Академия» №С25-008 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, эксперт был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере (373000- 113700) 259300 руб. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 259300 руб., что подтверждается платежным поручением №, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 259300 руб. исполненными.

Поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, используется для коммерческих нужд, соответственно, данный страховой случай не подпадает под действие закона «О Защите прав потребителей», вопрос о возмещении штрафа судом не рассматривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ прошло уже 730 дн., неустойка составит 259300х1%х730дн.=1892890 руб.

При этом суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, находит основания применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и для ее снижения до 140 000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактической выплаты суд не находит, учитывая, что страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов в размере 3900 рублей - за составление экспертного заключения, 215 рублей - почтовые расходы, 2877 рублей - по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 3900 рублей - за составление экспертного заключения, 215 рублей - почтовые расходы, 2877 рублей - по оплате госпошлины.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5850 руб. согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 5850 руб., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 259300 руб., неустойку в размере 140 000 руб., юридические услуги в сумме 5850 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 3900 руб., почтовые расходы в сумме 215 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2877 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 259300 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина