УИД: 14RS0035-01-2025-012037-48

Дело № 2-7548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 08 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 09.10.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 645 000 рублей под ___% годовых на срок до 12.10.2025. Ввиду неисполнения договора ответчиком, на основании заявления истца 08.12.2021 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 вынесла исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 651 158 рублей. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, остаток на сегодняшний день составляет 474 764,26 рублей. При этом у ответчика на праве общей совместной собственности с супругой имелось недвижимое имущество: земельный участок общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый номер №, кадастровая стоимость составляет 469 763,16 рублей; жилое помещение общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____, кадастровый номер №; жилое помещение общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____, кадастровый номер №. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2025 земельный участок общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый номер №, находящийся в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4, поделен между ними на равные доли по ?. Просят обратить взыскание на ? доли земельного участка общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый номер №, принадлежащего ответчику; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что 09.10.2020 между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал кредит в размере 645 000 рублей под ___% годовых сроком до 12.10.2025, а ответчик обязался вернуть его и выплатить проценты за пользование. Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, истец был вынужден обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту в принудительном порядке. 08.12.2021 нотариусом ФИО6 вынесла исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 651 158 рублей. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.10.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 406 122,22 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа на общую сумму задолженности 406 122,22 рублей должником не исполнены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик и его супруга на праве общей совместной собственности владеют земельным участком общей площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2025.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2025 земельный участок общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, кадастровый номер №, находящийся в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4, поделен между ними по ? доли каждому.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка земельного участка должна быть определена судебным приставом-исполнителем.

Основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд также учитывает, что исковые требования соответствуют обстоятельствам дела, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Обращение взыскания на заявленное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ____, кадастровый номер: №, принадлежащего ФИО1 (____ года рождения, уроженца ___, паспорт ___, выдан ОУФМС в г. Якутске 14.07.2008) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001).

Взыскать в ФИО1 (____ года рождения, уроженца ___, паспорт ___, выдан ОУФМС в г. Якутске 14.07.2008) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001) уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 16.10.2025