Дело №
УИД 79RS0002-01-2022-003972-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Кривошеевой И.В.
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика МО МВД России «Биробиджанский» ФИО2
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский», ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к МОМВД России «Биробиджанский» о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что он 23.11.2019 на основании договора купли-продажи зарегистрировал в РЭО ГИБДД по <адрес> транспортное средство LEXUS LX-570, регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, ТС легковой, модель двигателя № шасси №, цвет перламутрово-белый, после чего получил ПТС и государственный регистрационный знак <***>. В тот же день продал данный автомобиль ФИО7 по цене 1800000 рублей. В дальнейшем поставить на учет данное транспортное средство в органах ГИБДД ФИО7 не смог.
Автомобиль был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.
Изменения в номерные агрегаты автомобиля ни до заключения договоров купли-продажи ни после не вносились.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2022 договор купли-продажи транспортного средства расторгнут.
Просит признать за ним право собственности на транспортное средство марки LEXUS LX-570, регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, цвет перламутрово-белый, паспорт №, выдан МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 23.11.2019. Истребовать из незаконного владения МОМВД РФ «Биробиджанский» указанное транспортное средство.
Определением суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3
Определением суда от 06.04.2023 изменен процессуальный статус третьего лица ФИО3 на соответчика.
Определением суда от 26.04.2023 к участию в качестве соответчика привлечен ФИО6
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО1 требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после ДТП на автомобиле, принадлежащем истцу, произведена замена части узлов и агрегатов. О регистрации данных изменений в установленном порядке ему не известно.
Представитель ответчика МО МВД «Биробиджанский» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с требованиями иска не согласился.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что 23.11.2019 на основании договора купли-продажи от 05.01.2019 автомобиль Лексус LX 570 идентификационный номер №, 2010 года выпуска, ТС легковой, модель двигателя №, шасси №, цвет перламутрово-белый поставлен органами ГИБДД на учет на имя ФИО5, данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный номер №.
Из решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2022 следует, что 23.11.2019 между истцом и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, договор заключен в простой письменной форме. Данный договор расторгнут вышеуказанным решением суда.
20.03.2019 следователем СО МО МВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п.б ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля марки Lexus LX 570 в корпусе белого цвета, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО3
В ходе расследования данного уголовного дела автомобиль «Лексус LX 570» государственный регистрационный номер № изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
13.09.2022 данный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3
В ходе расследования уголовного дела № проведены экспертные исследования.
Из заключения эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> №/э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировка «№» номера рамы автомобиля «Lexus LX Х570», государственный регистрационный знак №, изменениям не подвергалась и является первоначальной.
Маркировка «№» двигателя модели «№3UR» автомобиля «Lexus LX Х570», государственный регистрационный знак № подвергалась изменениям путем удаления слоя металла с площадки с первичной маркировкой и нанесением обнаруженной маркировки способом и шрифтом, отличающимся от заводской. На вопрос о первоначальном номере двигателя эксперт ответа не дал.
«VIN» номер «№» автомобиля «Lexus LX 570» государственный номер № не является первоначальным номером «VIN» и подвергался изменениям путем переклеивания заводских табличек, замены рамы (установки кузова от аналогичного автомобиля на исследуемый автомобиль), а также других узлов и агрегатов.
Автомобиль «Lexus LХ570», государственный регистрационный знак № мог иметь первоначально номер VIN следующего содержания - №.
Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г. Хабаровску № 755э от 10.01.2020, маркировка двигателя №, представленного на исследование автомобиля «Lexus LX 570», подвергалась изменениям, путем удаления поверхности площадки, несущей первоначальный номер двигателя и дальнейшим нанесением вышеуказанного номера двигателя вручную, ударным способом в условиях отличных от условий завода-изготовителя. В результате проведенного исследования на площадке для маркировочных обозначений двигателя, выявлены штрихи предположительно, которые можно идентифицировать как: «3UR» «****4**». Определить первоначальный номер двигателя представленного на исследование автомобиля Lexus LX 570 не представляется возможным, ввиду удаления значительного слоя металла с маркировочной площадки. Также из заключения эксперта следует, что коробка переключения передач (трансмиссия) и блок цилиндров двигателя после их сборки на предприятии-изготовителе не разъединялись.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер рамы «№» представленного на исследование автомобиля марки Lexus LХ 570 г/н № регион не является первоначальным. Номер рамы подвергался изменению путем удаления (вырезания) фрагмента рамы с первоначальной маркировкой и установкой на его место, при помощи сварочного оборудования, аналогичного металлического фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера «№». Символы маркировки «№» изменениям не подвергались, нанесены в условиях завода-изготовителя. Установить первоначальное содержание идентификационного номера рамы не представляется возможным, так как отсутствует фрагмент рамы, где нанесён номер. Маркировочная табличка с VIN номером «№» (идентификационный номер кузова) расположенная под ветровым стеклом автомобиля марки Lexus LХ 570 г/н № регион является заводской, установлена повторно, т.е. табличка с VIN номером «№» не является первоначальной. Номер двигателя был исследован в заключениях эксперта №373/э от 16 декабря 2019, №755/Э от 10 января 2020. Маркировочная табличка, расположенная в проёме левой передней двери автомобиля марки Lexus LХ 570 г/н № регион установлена повторно, т.е. не является первоначальной.
Оснований не доверять данным экспертизам суд не находит, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.
Под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877).
Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 этого же регламента).
Из системного анализа приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что замена заводской таблички с первичной идентификационной маркировкой кузова на новую табличку с вторичной идентификационной маркировкой, изменение номера двигателя, рамы транспортного средства, влечет невозможность идентификации автомобиля, как автомобиля принадлежащего истцу.
Право собственности истца на автомобиль Лексус LX 570 идентификационный номер №, 2010 года выпуска, ТС легковой, модель двигателя №, шасси №, цвет перламутрово-белый ответчиками нет оспаривалось.
При таких обстоятельствах, поскольку в процессе исследования маркировочных обозначений автомобиля установлен факт изменения заводского (первичного) содержания маркировочных обозначений кузова, рамы и двигателя, что препятствует идентификации спорного автомобиля, как автомобиля приобретенного истцом на основании указанного выше договора купли-продажи, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы представителя истца о постановке автомобиля на учет и его осмотре сотрудником ГИБДД, при котором нарушений выявлено не было, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных заключениями экспертов.
Доводы представителя истца о противоречивости экспертиз подлежат отклонению, поскольку каждой из данных экспертиз установлено внесение изменений в маркировочные идентификационные данные автомобиля, которые не позволяют утверждать, что спорный автомобиль является транспортным средством, имеющим идентификационный номер №.
Доводы представителя ответчика о замене кузова автомобиля, иных узлов и агрегатов автомобиля при проведении его ремонта после ДТП подлежат отклонению, поскольку доказательствами приобретения установленных на спорном автомобиле кузова, двигателя и иных узлов и агрегатов, не являющихся первоначальными, у их собственников в установленном законом порядке суду не представлено.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что производство по уголовному делу № в настоящее время не прекращено, ФИО3 назначен в рамках уголовного дела хранителем вещественного доказательства, передача автомобиля на ответственное хранение не свидетельствует о возникновении права собственности в отношении транспортного средства.
С учетом того, что спорное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера рамы (шасси), кузова, двигателя и иных узлов и агрегатов представленного на экспертизу автомобиля, изъятого в рамках уголовного дела, являются вторичными, исковые требования о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский», ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.