Дело № 2-797/2023

(УИД 12RS0003-02-2023-000206-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 151 950 рублей 36 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 12 16 296 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 135 653 рубля 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 239 рублей 01 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 354 819 рублей 63 копейки с условиями о возвращении заемщиком полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых в срок 60 месяцев посредством внесения ежемесячных платежей. ФИО4 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. <дата> ФИО4 умер, в связи с чем, иск предъявлен к наследникам ФИО1 и ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду дополнила, что при заключении кредитного договора с ФИО4 также был заключен и договор страхования. Согласно Условиям страхования по всем страховым рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Ответчиком в Банк было представлено свидетельство о смерти. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ответчик ФИО1 ФИО3 от наследства отказалась.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями названного договора ФИО4 был выдан кредит на сумму 354 819 рублей 63 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых (пункты 1, 2, 4).

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что ФИО4 обязуется ежемесячно погашать сумму кредита посредством внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 8487 рублей 77 копеек.

Банком обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> размер задолженности по указанному договору составил по основному долгу 135 653 рубля 76 копеек, по уплате процентов 16 296 рублей 60 копеек.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии I-EC <номер>.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершего ФИО4 единственным наследником является его сын ФИО1.

Ответчик ФИО3 отказалась принять наследство после супруга, о чем представила нотариусу соответствующее заявление.

Согласно материалам наследственного дела <дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе <номер> ПАО Сбербанк на счетах <номер>, <номер>, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк <номер> на счете <номер> (кредитная карта).

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, кадастровый <номер>.

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдан свидетельство состоит из: прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 отказалась от принятия наследства, оформив соответствующее заявление нотариусу, то исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО3 вследствие вышеуказанного, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк <дата> заключено соглашение об условиях и порядке наследования № ДСЖ-5.

В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений заемщиков, которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе образования регламентируются указанным соглашением.

Сообщено, что ФИО4 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: ДСЖ-5/1809_НПР (по кредитному договору <номер> от <дата>), срок действия страхования с <дата> по <дата>.

Согласно заявлению ФИО4 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика одним из страховых рисков указана смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем в случае наступления данного страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам (п.1, п.7).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Истцом ПАО Сбербанк не представлено доказательств обращения к страховой компании после смерти заемщика ФИО4 с заявлением о погашении образовавшейся вследствие его смерти задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, не представлено доказательств отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что смерть ФИО4 не является страховым случаем.

Из представленной страховой компанией переписки с наследниками ФИО4 в частности из письма от <дата> следует, что письмом от <дата> у наследников были запрошены дополнительные документы, в частности, подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; медицинский документ, содержащий информации обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. В представленной выписке отсутствует период обращений с 2013 по 2017 года. До настоящего времени данные документы в ООО «Сбербанк страхование жизни» не поступали.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от <дата> следует, что Банком самостоятельно не представляется возможным получить пакет документов для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения в виду смерти заемщика.

Между тем суду истцом ПАО Сбербанк как кредитором и выгодоприобретателем не представлено доказательств отсутствия возможности погасить образовавшуюся вследствие смерти ФИО4 задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, принятия банком мер к получению возмещения за счет страхового возмещения.

Уклонение Банка от реализации права на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица ФИО4 и обращение с иском к наследникам заемщика не является надлежащим поведением Банка в рамках сложившихся правоотношений.

Таким образом, ввиду наличия договора страхования, в рамках которого ФИО4 являлся участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, действовавшего на момент смерти застрахованного лица <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В связи с указанным отсутствуют основания и для удовлетворения требований банка, заявленных к ответчикам, о расторжении кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказано, отсутствуют и основания для взыскания в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено: 11.04.2023.