Дело № 2-18/2023
24RS0016-01-2022-000892-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Потебня А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от 14.08.2013 в размере 108 461,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369,22 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей, в том числе: 256 440 рублей – сумма к выдаче, 43 560 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29.90 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика перед банком составляет 108 461,22 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.03.2022 в размере 108 461,22 рублей, в том числе: 77 358,84 рублей – сумма основного долга, 19 314,56 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 787,82 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 461,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в свое отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд; направленное по месту жительства ответчика (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением о судебном заседании, неполученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.08.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рубля, ставка 29.90 % годовых, с уплатой ежемесячного минимального обязательного платежа.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.
За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.
Подписав договор кредитования № № от 14.08.2013, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.
Согласно выписке по счету банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредиту в полном объёме.
Согласно расчету банка сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.03.2022 составляет 108 461,22 рублей, в том числе: 77 358,84 рублей – сумма основного долга, 19 314,56 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 787,82 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа, в связи, с чем суд находит обоснованными требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных процентов за пользование им.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № № от 14.08.2013, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2022 г. в размере 108 461,22 рублей, в том числе: 77 358,84 рублей – сумма основного долга, 19 314,56 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 787,82 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению.
Определением мирового судьи 27.05.2021 судебный приказ от 29.01.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платёжным поручениям истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3369,22 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2013 в сумме 108 461,22 рублей, из которых 77 358,84 рублей – сумма основного долга, 19 314,56 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 787,82 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также государственную пошлину в размере 3369,22 рублей, а всего взыскать 111 830,44 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.