Решение по делу № 2-215/2025 от 04.03.2025

К делу №2-215/2025

УИД №23RS0040-01-2024-003476-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В, третьи лица ФИО2, УМВД России по г. Краснодару, прокуратура Центрального округа г. Краснодара, Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования г. Краснодар о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, третьи лица ФИО2, отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России г. Краснодара, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокуратура Центрального округа г. Краснодара, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, который согласно договору купли-продажи должны были самостоятельно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. К разумный срок ответчики с регистрационного учета не снялись. Ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, фактически в квартире не проживают, коммунальные расходы не оплачивают, договорных отношений в отношении квартиры между сторонами не имеется.

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

- признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>;

- обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 освободить <адрес> в <адрес> от своих вещей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.06.2024 из числа третьих лиц исключены отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России г. Краснодара и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в качестве третьего лица привлечено управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - УМВД России по г. Краснодару).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.02.2025 произведена замена органа, дающего заключение, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г Краснодар на Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования г. Краснодар.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.02.2025 к производству по делу приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просила суд:

- признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>;

- выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 из <адрес> в <адрес> без предоставления им жилого помещения;

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО10, действующий на основании доверенности от 10.01.2025, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара ФИО11 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии её представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО13 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Суд считает возможным на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ранее предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие считал исковые требования обоснованными. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Краснодару не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.02.2024 приобрела у ФИО2 <адрес> в <адрес>.

В пункте 7 договора указано, что в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 Продавец ФИО2 указал, что им известно о предстоящей продаже объекта и, они обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 25.02.2024.

Право собственности ФИО1 на <адрес> в г. Краснодаре зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 09.04.2024, что указано в выписке из ЕГРН от 09.04.2024.

Согласно справке ООО «ГУК-Краснодар» от 27.04.2024 в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2024 отказано в признании недействительной сделкой заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от 16.02.2024 относительно <адрес> доме по ул. Карасунской набережной, 83 в г. Краснодаре.

Решение вступило в законную силу 28.12.2024.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 7 статьи 31 ЖК РФ определено, что гражданин имеет право пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2024 и установленных им обстоятельств, рассматриваемая квартира приобретена ФИО2 по договору приватизации от 22.03.1993 с наличием согласия супруги приобретателя, то есть ФИО3

Указанные обстоятельства согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Не смотря на то, что несовершеннолетние дети в оформлении квартиры в собственность не участвовали, а редакция Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 на момент заключения договора приватизации не содержала указание на необходимость включения несовершеннолетних детей в договор передачи либо получение согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения, несовершеннолетние на том момент ФИО5, ФИО14 фактически были вселены в указанную квартиру и наравне с нанимателем приняли право пользования ею.

Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1), не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи.

Суд учитывает, что на момент приватизации спорной квартиры по дату отчуждения квартиры совместно с ФИО2 в квартире в качестве членов его семьи проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, которые имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Указанные лица добровольного отказа от права пользования данным помещением не выражали.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания указанных лиц утратившими права пользования спорным помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.

Следовательно нет необходимости требовать освобождения квартиры от принадлежащим им вещей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года