Решение по делу № 2А-8939/2023 от 05.10.2023

Дело № 2а-8939 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-007797-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации (л.д. 37-38), к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее также - Управление) о признании бездействия незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества.

Просит суд признать бездействие административного ответчика по осуществлению государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости общей площадью 82,9 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>.<адрес>А, <адрес>, за ФИО2, незаконным. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права в отношении указанного объекта недвижимого имущества за ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ административный истец обладает правом требования на объект недвижимости общей площадью 82,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>А, <адрес>. Объект передан административному истцу по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отделение МБУ “МФЦ городского округа Красногорск” <адрес> “Нахабино” с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, МФЦ “Нахабино”. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы: акт приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО“Карс-Инвест”; договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, №№, ООО “Карс-Инвест”; чек от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-№ сроком на три месяца, в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД№ на три месяца, в соответствии с п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца об отказе государственной регистрации прав № КУВД№ по основанию не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

С указанными решениями административный истец не согласен.

На основании положений ст.ст. 1, 14, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных письменных пояснениях по административному иску (л.д.57-61). Пояснил, что наличие ограничения регистрации права собственности не является основанием к отказу государственной регистрации прав.

Представитель административного ответчика Управления по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что заявление административного истца о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества Управлением рассмотрено; по итогам рассмотрения данного заявления принято решение об отказе в регистрации права собственности; бездействие со стороны Управления отсутствует.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карс-Инвест» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве № (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 передан объект недвижимости общей площадью 83,4 кв. м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>А, <адрес> (л.д.09).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прав отношении указанного объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером №. Одновременно с заявлением были проложены акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве, чек (л.д. 14).

Согласно уведомлению Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением запрещения регистрации в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено Уведомление № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением запрещения регистрации в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесение решение (уведомление) об отказе государственной регистрации прав № КУВД-№, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение с кадастровым номером № на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия (л.д.54-55).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №» ООО "Карс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Карс-Инвест" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также его структурным подразделениям производить регистрационные действия в отношении имущества должника; имущество с указанием кадастровых номеров перечислено в резолютивной части определения суда, в том числе квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО1, <адрес>.<адрес>А, <адрес>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, арест в установленном законом порядке на дату принятия решения административным ответчиком об отказе в государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером был отменен.

Между тем, в материалы дела доказательств направления арбитражным судом <адрес>, либо заявителем ФИО2 в Управление постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об отмене Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день принятия Управления вышеуказанных Уведомлений о приостановлении и об отказе государственной регистрации права суду не представлено.

Решения о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации права собственности административным истцом не оспорены. Оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по осуществлению государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости общей площадью 82,9 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>.<адрес>А, <адрес>, за ФИО2, у суда не имеется.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению о вышеуказанных решениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Административный истец ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлял, на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд до истечения вышеуказанного трехмесячного срока, не указал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку административный ответчик действовал законно, обоснованно в рамках своих полномочий, доказательств, в подтверждение доводов истца о нарушении его прав, действиями государственного органа не представлено, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований, и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 176 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>