РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года
г.Красногорск дело №2-212/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
с участием прокурора Головастиковой О.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об ограничении в родительских правах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к бывшему супругу ФИО4 об ограничении его в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также об ограничении его общения с сыном путем предоставления такового права только в ее присутствии либо в присутствии бабушек и дедушек на территории и во время, которые она определит, ссылаясь на то, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда, однако окончательно брачные отношения прекращены с ноября 2021 года, при этом сын остался проживать с ней.
Указала, что ФИО4 на протяжении 10 лет злоупотребляет алкоголем, неоднократно кодировался, регулярно выясняет отношения, оскорбляет ее и ее родителей при ребенке, чем негатив сс но влияет на последнего, о чем свидетельствуют постоянные жалобы на ребенка из детских заведений, а также установленный неврологом диагноз – синдром дефицита внимания и гиперактивности.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что ФИО4 общается с сыном по телефону, указывает, что имеет родительские права в отношении последнего, а также обещает забрать ребенка.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Представитель Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представив заключение, согласно которому Опека полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.
Участвующий в деле прокурор ФИО8 указала на отсутствие основания для удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, а также заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны и их несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу постоянного места жительства: <адрес>, б-р Красногорский, <адрес>.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 было прекращено право пользования последнего упомянутой квартирой с одновременным снятием его с регистрационного учета.
Названным заочным решением установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, при этом ФИО9 был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, однако после расторжения брака и прекращения отношений он выехал в другое место жительства.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ названные обстоятельства носят преюдициальный характер.
При этом фактическое местонахождении ответчика материалами дела не установлено. В связи с чем суд принимает во внимание последнее известное место жительства ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывала на алкогольную зависимость ответчика, его неадекватное поведение и отношение к ней, а также к ее семье, что происходило на глазах у ребенка.
В соответствии ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
На основании ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Статьей 63 СК РФ предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст.73 СК РФ в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах.
В соответствии с абз.1 п. 2 ст.73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.
Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй п.2 ст.73 СК РФ).
Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен в суд близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором (п.3 ст.73 СК РФ).
Исходя из положений абзаца третьего ст.14 СК РФ, близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, являются один из его родителей, дедушки и бабушки, полнородные и неполнородные братья и сестры.
Решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).
Согласно ст.78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.
Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в медицинском центре «УНИКА+» с целью получения следующей медицинской помощи: дезинтоксикационной, седативной, симптоматической и витаминотерапии, аппаратной детоксикационной терапии; из выписного эпикриза следует, что на фоне лечения наблюдается положительная динамика в психическом состоянии, положительная динамика в соматоневрологической сфере, гемодинамика стабильная, пациентом написан отказ от лечения, выписан в удовлетворительном состоянии.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, пациент ФИО4 находился на лечении в стационаре ООО МЦ «Новая жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было проведено лечение зависимости от алкоголя методом нейроимплантации препарата дисульфирам; согласно жалобам, пациент не мог самостоятельно прервать употребление алкоголя, при этом при выписке указывалось, что на фоне проведенного лечения состояние с положительной динамикой, влечение к алкоголю на словах деактулизировалось, сон медикаментозный, аппетит сохранен, в ясном сознании, ориентирован всесторонне верно. Активной продуктивной психотической симптоматики на момент осмотра не выявлено.
Из акта обследования упомянутой квартиры представителями Окружного управления социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней созданы все необходимые для проживания ребенка условий.
В заключении Министерства социального развития <адрес> его окружного управления социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ указано на отказ ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела материалы бесспорно не свидетельствуют о том, что поведение ответчика является опасным для ребенка и может привести к серьезным последствиям для его жизни или здоровья, суд с учетом заключения органа опеки и попечительства приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют безусловные правовые основания для ограничения ФИО2 в его родительских правах, а потому отклоняет исковые требования ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об ограничении в родительских правах – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: