Решение по делу № 2-1888/2025 от 28.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1888/2025

36RS0005-01-2023-002062-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ООО «ФАВНАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав, что 08.10.2021 при управлении ФИО1 автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. № около <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Форд Мондео» г.р.з. №, под управлением ФИО2 Вина водителя автомобиля «Фольксваген Поло» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2021. Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», установлен размер страхового возмещения - 84 600,00 руб. Платежным поручением № от 29.11.2021 потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 84 600,00 руб. Собственником автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. № на момент заключения договора ОСАГО являлось АО ВТБ Лизинг, лизингополучателем являлось ООО «Спецпрокатавто» (договор лизинга № АЛ 184547/56-21 от 26.04.2021). 19.05.2021 между ООО «Спецпрокатавто» и ООО «ФАВНАЗ» заключен договор № СА-ВО91599 аренды транспортного средства без экипажа. На момент заключения договора ОСАГО владельцем автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. В091599RUS являлось ООО «ФАВНАЗ», следовательно, коэффициент преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло» должен был определяться по адресу регистрации ООО «ФАВНАЗ» и составлять соответственно «1». В случае заключения договора ОСАГО в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. № на период использования с 24.05.2021 по 23.05.2022 с указанием адреса регистрации ООО «ФАВНАЗ», страховая премия составит 21 374,96 руб., т.к. КМ (коэффициент мощности) на момент заключения договора составлял «1». Таким образом, при оформлении полиса серия XXX № ответчиками представлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. №, что привело к неверной оценке возможных рисков по договору ОСАГО и необоснованному уменьшению страховой премии. Просили взыскать с ФИО3 и ООО «ФАВНАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 84 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738,00 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Воронежа от 26.10.2023 удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ООО «ФАВНАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.109-111).

10.02.2025 ФИО4 (в лице представителя по доверенности ФИО5) обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.122).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 10.03.2025 ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Воронежа от 26.10.2025, заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 26.10.2023 было отменено.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представили письменные возражения на иск, в которых представитель просит о рассмотрении в отсутствие и указывает на несогласие с исковыми требованиями.

ООО «ФАВНАЗ» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО «Спецпрокатавто» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО (10 октября 2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункте "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО слово "страхователь" заменено словами "владелец транспортного средства", слова "в виде электронного документа" исключены.

Указанные изменения на основании статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с 29.10.2019 и распространяются на правоотношения сторон по договорам ОСАГО, заключенным после указанной даты, соответственно не распространяются на договор ОСАГО, заключенный между сторонами в виде электронного документа 10.10.2019.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.05.2021 на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № автомобиля «Фольксваген Поло» VIN №, со сроком действия с 24.05.2021 по 23.05.2022 (л.д. 13-17).

В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан неограниченный круг, собственником транспортного средства - Втб Лизинг (АО).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности определены следующие условия: договор ОСАГО заключается в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» VIN №, мощность двигателя - 110 л.с., цель использования - «такси». Адрес страхователя ФИО3 указан: <адрес>. Собственником автомобиля «Фольксваген Поло» VIN № на момент заключения договора ОСАГО указано Втб Лизинг (АО), которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13-15).

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента 0,64 исходя из представленных страхователем сведений о территории преимущественного использования транспортного средства (Воронежская область) и составил 13 679,97 руб. (п.6 заявления).

В этот же день СПАО «Ингосстрах» в подтверждение заключения договора страхования направило ФИО3 страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа.

08.10.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Фольксваген Поло» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и «Форд Мондео» г.р.з. №, под управлением ФИО2

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением № от 29.11.2021 потерпевшему ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 84 600,00 руб. (л.д. 29).

В полисе ОСАГО серии № № указано, что собственником автомобиля на дату 20.05.2021 является Втб Лизинг (АО) (л.д.16-17).

По договору лизинга № АЛ 184547/56-21 от 26.04.2021 лизингополучателем является ООО «Спецпракатавто» (л.д.30-37,78).

19.05.2021 между ООО «Спецпрокатавто» (арендодатель) и ООО «ФАВНАЗ» (арендатор) заключен договор № СА-ВО91599 аренды транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. №, VIN № без экипажа за плату во временное владение и пользование (л.д.38-41,42).

Согласно карточке учета ГИБДД, собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. №, VIN №, с 23.05.2023 является ООО «Спецпрокатавто» (л.д.78).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «ФАВНАЗ» зарегистрировано в <адрес>, не имеет филиалов и представитель на территории иных регионов (л.д.48-51).

Следовательно, на дату ДТП транспортное средство эксплуатировалось на территории <адрес>.

В соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2020 № 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов...), действовавшим на дату заключения договора ОСАГО, коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ) определялся в соответствии с таблицей, согласно которой коэффициент КТ для транспортных средств, за исключением указанных в строке 7 приложения 1 к настоящему Указанию, для Воронежской области составлял от 0,82 до 1,45, коэффициент 0,64 был установлен для транспортных средств строки 7 Приложения № 1, а именно для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин юридических и физических лиц, имеющих паспорт самоходной машины и других видов техники или свидетельство о регистрации машины и проходящих государственную регистрацию в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. В свою очередь, коэффициент КТ для Московской области составлял 1,63 и 1 соответственно.

При заключении договора ОСАГО страховой компанией был применен коэффициент 0,64, с учетом которого сумма страховой премии составила 13 679,97 руб., размер которой уплачен страхователем ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на представление страхователем недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как указано в пункте 1.6 Правил № 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статьей 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Пункт 3 ст. 15 Закона об ОСАГО в составе документов (сведений), представляемых страховщику для заключения договора страхования, не содержит данных о месте нахождения юридического лица - собственника (иск мотивирован тем, что при оформлении договора ФИО3 адрес нахождения собственника – юридического лица указан неверно, в связи с чем страховщиком неправильно рассчитан коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства).

Вместе с тем, подпункт "в" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указывается ОГРН организации.

Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Порядок).

Как следует из пункта 7 Порядка, ГРН записи, внесенной в ЕГРЮЛ, состоит из 13 знаков, расположенных в следующей последовательности: СГГККХХХХХХХЧ, где КК (4-й, 5-й знаки) - кодовое обозначение субъекта Российской Федерации, установленное ФНС России в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации, определенным статьей 65 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» при выполнении требований, установленных п. 1.6 Правил № 431-П, должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства, находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Однако страховщик не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Более того, при заполнении заявления ФИО3, выступая в качестве страхователя, указал адрес своей регистрации по месту жительства: <адрес>, что свидетельствовало о том, что территорией преимущественного использования транспортного средства будет являться территория <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд полагает, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 1.6 Правил № 431-П.

Сведения, указанные в п. "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при недостоверном заявлении которых возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, относятся к сведениям, которые при заключении договора невозможно проверить страховщику.

Доказательства наличия умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалах дела не представлены.

Из представленных материалов дела следует, что при заключении договора страхователем были предоставлены сведения о регистрации юридического лица, в связи с чем, у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

Вместе с тем разные адреса регистрации юридического лица, указанные в свидетельстве и в заявлении, не стали препятствием для заключения договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник только после ДТП.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса в размере суммы выплаченного страхового возмещения, а также производных от них требований о взыскании судебных расходов по оплате пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ООО «ФАВНАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2025.

Судья Е.В. Наседкина