дело № 5-131/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2025 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2024 года в 09 часов 30 минут ФИО2 следуя по <адрес> со стороны <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес – Бенц GLK № государственный номер регистрации №, вопреки пунктам 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не осуществил постоянный контроль за движением транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Газ государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> задним ходом к дому №, после чего автомобиль Мерседес совершил наезд на припаркованные справа походу своего движения автомобиль Киа Рио государственный номер регистрации № принадлежащий ФИО4; автомобиль Лада Гранта государственный номер регистрации №, принадлежащий ФИО5; автомобиль Субару Импреза государственный номер регистрации №, принадлежащий ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №73 м/д от 05.03.2025 года получила вред здоровью средней тяжести.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
Верховный суд РФ в своем постановлении от 13 сентября 2023 г. N 9-АД23-11-К1, указал, что вопрос возмещения ущерба причиненного названному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и извещение иных участников ДТП по статье 12.24 КоАП РФ, не требуется.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен смс-сообщением, о чем дал свое согласие при составлении протокола
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, об обстоятельствах ДТП, ее представитель по устному ходатайству ФИО8 просила лишить ФИО2 права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 02 АП №646797 от 17.04.2025, согласно которому 18.11.2024 в 09 часов 30 минут водитель ФИО2 не осуществил постоянный контроль за движением транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Газ государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> задним ходом к дому №, после чего автомобиль Мерседес совершил наезд на припаркованные справа походу своего движения автомобиль Киа Рио государственный номер регистрации №, принадлежащий ФИО4; автомобиль Лада Гранта государственный номер регистрации №, принадлежащий ФИО5; автомобиль Субару Импреза государственный номер регистрации №, принадлежащий ФИО6
В результате ДТП пешеход ФИО7, получила телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средний тяжести,
-справкой по дорожно-транспортному происшествию №5979 от 18.11.2025 г., а также схемой места совершения правонарушения в которой отражено место столкновения автомобилей Газ, Киа Рио, Субару Импреза, Лада Гранта и Мерседес.
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения по <адрес>, согласно которому, дорожно-транспортное происшествие произошло 18.11.2024 г. в 09:30 с участием автомобилей - Мерседес Бенц GLK 2504 МА государственный номер регистрации № Газ государственный номер регистрации №; Киа Рио государственный номер регистрации №; Лада Гранта государственный номер регистрации № и Субару Импреза государственный номер регистрации №.
-заключением судебно-медицинской экспертизы №73 м/д от 05.03.2025 г., согласно которому у ФИО7 – имеются следующие повреждения: подкожные гематомы лица, шеи, грудной клетки, лобковой области, правой верхней конечности, правой нижней конечности, наигноившаяся гематома правой голени, закрытый краевой перелом Со1 (I копчикового позвонка) без смещения. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупыми предметами. Возможность образования повреждения в результате ДТП, имевшего место 18.11.2024 г. – не исключаются. Гематомы и перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку – длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Судебно-медицинская экспертиза №73 м/д от 05.03.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.
Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пункт 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.
При этом представленное ФИО1 заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, при назначении и проведении этой экспертизы не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правила дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2
Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО2 подвергался 13 административным наказаниям за совершение административно го правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.
Таким образом, он на момент управления транспортным средством 18.11.2025 года являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 наличие отягчающих и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ей административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортным средством.
Правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматриваю.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р. Багаутдинов