УИД 61RS0012-01-2017-000292-85 дело № 1-2/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» сентября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
защитника - адвоката Ерофеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 20.06.2006 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10.04.2014 г. освободившегося по отбытию срока наказания,
- 14.03.2016 г. Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 31.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.03.2016 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15.09.2016 г. освободившегося по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органом расследования ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, согласно обвинению, ФИО1 26.04.2017 г. в 01 час. 38 мин., находясь с ранее ему знакомым Потерпевший №1 в холле на пятом этаже гостиницы «Арт-Сити» по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, руками нанес два удара по лицу Потерпевший №1, после чего открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo 5.5 Note» стоимостью 7 000 руб., с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 3 000 руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой по лицу, причинив ушибленную рану верхней губы, а также физическую боль, после чего из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 1 000 руб., документы на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, кредитную банковскую карту «Тинькофф Банк», ценности не представляющую, а также дебетовую банковскую карту «Тинькофф Банк» счет №), после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно, расплачивался, используя дебетовую банковскую карту «Тинькофф Банк» счет №, в неустановленных в ходе следствия местах за приобретение товаров и услуги на общую сумму 9 723,62 руб., тем самым похитил их, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 723,62 руб.
Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 умер 11.09.2023 г.
Близкие родственники умершего обвиняемого ФИО1 – его мать ФИО5 и отец ФИО9 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным государственным обвинителем основаниям, указав, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации обвиняемого заявлять не намерены. Свою позицию близкие родственники ФИО1 изложили в поданных заявлениях.
Защитник - адвокат Ерофеева С.В. поддержала позицию близких родственников ФИО1 и высказалась за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленному государственным обвинителем основанию.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно информации ГБУ РО «ЦРБ» в Морозовском районе от 12.09.2023 г., копии свидетельства о смерти от 12.09.2023 г. ФИО1 умер 11.09.2023 г. в г. Морозовск Морозовского района Ростовской области, о чем составлена актовая запись о смерти от 12.09.2023 г. и выдано свидетельство о смерти.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 1 ст. 161 УК РФ, государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с данным ходатайством согласны защитник, а также близкие родственники умершего обвиняемого ФИО1 – его мать ФИО5 и отец ФИО9., последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации обвиняемого ФИО1 его близкими родственниками не заявлено, оснований для реабилитации ФИО1 не усматривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в уголовном деле документы на мобильный телефон, выписку по банковскому счету, диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 63, 64, 70), надлежит оставить в уголовном деле.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 29 723,62 руб. (т. 1 л.д. 77).
Учитывая основания, по которым государственным заявителем о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему его права на предъявление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в уголовном деле документы на мобильный телефон, выписку по банковскому счету, диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 63, 64, 70), оставить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на предъявление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.
Судья подпись