Апелляционное определение по делу № 11-102/2023 от 31.08.2023

Дело 11-102/2023 (2-359/2-16) КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

31 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену должника ФИО1 по делу № на всех его правопреемников - наследников. Свои требования мотивирует тем, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит») к ФИО1 о взыскании задолженности. Исполнительный документ по делу № находился на исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Обществом установлено, что должник ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о процессуальном правопреемстве по делу № по иску ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит») к ФИО1 о взыскании задолженности.

ООО МКК «Главкредит» подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и решить вопрос по существу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что отсутствие заведенного наследственного дела после смерти не исключает наличие у последнего наследственного имущества. Заявителем по настоящему делу были поданы ходатайства об истребовании доказательств о правах должника на объект недвижимого имущества, о получении информации о месте работы должника на дату открытия наследства для последующего выяснения информации у работодателя должника о лицах, получивших не полученную при жизни должника заработную плату, причитающуюся последнему; также о наличии банковских счетов и наличии денежных средств на них. Обжалуемое определение мирового судьи не содержит результатов разрешения ходатайств заявителя.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К (ранее С) НД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заинтересованные лица К (ранее С) Н.Д., ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причин неявки суду не пояснили.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно п. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из материалов дела, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит») к ФИО1 о взыскании задолженности, в пользу ООО МФО «Главкредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39459 руб., расходы по оплате госпошлины - 1609,13 руб.

Согласно общедоступным сведениям сайта УФССП по <адрес> исполнительный документ по делу № находился на исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям ответа на запрос Органа ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, дата смерти -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ответа на запрос <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследственном деле после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Поскольку сведений о наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о принятии наследства после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нет, мировой судья не установил оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам /процессуальное соучастие/.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Аналогичные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит не только истцу, но и суду.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

При этом, наличие какого-либо имущества, за счет которого наследниками могли быть погашены долги наследодателя, мировым судьей не устанавливалось.

По смыслу положений ст. ст. 11, 51, 1153, 1174 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Фактически мировой судья ограничился лишь установлением фактов обращения наследников с заявлением о принятии наследства и его принятия, без выяснения размера и состава наследственной массы, круга наследников, фактически принявшись наследство.

Как следует из ответов на запросы суда апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

На день смерти ФИО1 брак расторгнут не был.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на день смерти на праве <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточки выданной ООО «ГЦРКП» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы его жена ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ его дочь - ФИО4.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его внучка – КВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ не является наследником первой очереди после смерти ФИО1

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства, на территории РФ, не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции ОСФР по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях№. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и являются основанием рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Изучив полученные сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> касательно имущества ФИО1, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества умершего ФИО1 входит <данные изъяты>

После смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (ранее ФИО6) Н.Д. продолжили пользоваться и нести бремя содержания указанными жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что указывает на совершение ФИО2 и ФИО5 (ранее ФИО6) Н.Д. действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО1 Данные обстоятельства в суде не оспорены и обратного суду не представлено.

Кроме этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (ранее ФИО6) Н.Д. проживали совместно по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на день смерти ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно со своей дочерью ФИО5 (ранее ФИО6) Н.Д. по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО5 (ранее ФИО6) Н.Д. являются наследниками ФИО1 и фактически принявшими наследство, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

С учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО МКК «Главкредит» подлежит удовлетворению, поскольку согласно вышеуказанным нормам, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о процессуальном правопреемстве отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» - удовлетворить.

Принять по делу новое определение.

Произвести замену должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, ФИО4 (ранее ФИО6) Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № по гражданскому делу № по иску ООО МФО «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № (2-359/2-16) Центрального районного суда <адрес>