Дело № 2а-2451/2023
УИД 34RS0001-01-2023-002687-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
02 августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО5 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО5 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для возврата и перераспределить их в пользу ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО5 указать в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу №2-1078/2022, в отношении ФИО2 ФИО10, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 ФИО10. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 68 768 руб. 41 коп. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 68 768 руб.41 коп., взысканные по исполнительному производству №-ИП, ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец обращался с заявлениями о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако по состоянию на дату обращения в суд требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и законные интересы на исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, просят рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5, заинтересованные лица ФИО2 ФИО10, АО «ЦДУ» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу №2-1078/2022, в отношении ФИО2 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 ФИО10. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 68 768 руб. 41 коп.
Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указано АО «ЦДУ».
Также как следует из обстоятельств дела, денежные средства в размере 68 768 руб.41 коп., взысканные по исполнительному производству №-ИП, ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области направлено требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 68 768 руб.41 коп.
Также в материалы дела представлено платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 68 768 руб.41 коп. перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест» в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО10
Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для возвращения ошибочно перечисленных денежных средств, что объективно подтверждается материалами дела.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что из содержания доказательств, представленных сторонами в материалы дела, исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия в части возврата ошибочно перечисленных денежных сумм. Требования административного иска исполнены на момент вынесения настоящего решения суда, и оспариваемые действия перестали нарушать права взыскателя.
В этой связи суд находит заявленные ООО «ЦДУ Инвест» требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.