В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2022

Дело № 2а-736/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии представителя административного истца ФИО1

При секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Туринского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нейва» денежной суммы в размере 113158,32 рублей. Полагает, что взыскание по данному судебному приказу произведено с нарушением закона, поскольку судебный приказ был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока со дня выдачи.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принудительному взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Нейва» денежной суммы в размере 113158,32 рублей и восстановить её нарушенные права.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила заявленные исковые требования, указав, что не согласна с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 производит исполнение исполнительного документа вместо того, чтобы прекратить по нему исполнение, поскольку исполнительное производство было возбуждено с нарушением, после истечения сроков предъявления к исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Нейва» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела СП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Нейва» денежной суммы в размере 113158,32 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Туринского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года (л.д.46-48, 50).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП ГУФССП России ФИО3, удержания по исполнительному производству с должника согласно справки о движении денежных средств осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.40-42).

Как следует из поданного административного заявления и пояснений представителя административного истца фактически административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя связанными с возбуждением исполнительного производства и дальнейшими действиями по принудительному исполнению судебного акта. При этом, административный истец полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, согласно архивной справки, Туринского районного отдела СП ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Туринского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено первоначально ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Связной Банк» и было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание( л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района была произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на правоприемника ООО «Нейва».

При таких обстоятельствах суд нарушений при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не усматривает. Исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями закона.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец доказательств нарушения в указанной части прав и интересов оспариваемым действием (бездействием) в суд не представил.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление).

В соответствии с п. 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: